ת"א 21202-12-11 קורייט נ' מדינת ישראל

משמונתה חברתי, כב' השופטת ע. כהן לבית המשפט המחוזי, הועברה לטיפולי - הבקשה שהוגשה לביטול פסק הדין שניתן על ידה, ביום 3.9.14.

לאחר עיון בטענות הצדדים, לא מצאתי לקבל את הבקשה ולהלן עיקרי טעמיי;

1. צודקת הנתבעת בטענתה כי אין מדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, שכן ב"כ התובע נכח בדיון אשר בסופו ניתן פסק הדין. התובע לא השכיל לתת מענה באשר לטענה כי בנסיבות אלה, אין מקום להגשת הבקשה כפי שהוגשה ו/או לטענה כי בנסיבות אלה, אין זה מסמכותו של בית המשפט לבטל את פסק הדין שכבר ניתן, כאילו דובר בבקשה לביטול פס"ד שניתן במעמד צד אחד.

2.מהתשובה האחרונה מטעם התובע עולה כי למעשה גם הוא מסכים שאין מדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד. התובע מעלה בפועל, טענות באשר לנכונות ההחלטה לגופה;

למיטב הבנתי טענתו היא כי אף שבא כוחו לא ביקש לחקור את עדי הנתבעת שהתייצבו, ולהוכיח התביעה באמצעות חקירתם (אף תוך שתצהירי התביעה נמשכים המתיק) - היה על בית המשפט להציע זאת מיוזמתו. מבלי שאתייחס לסבירות הטענה, נראה כי טענות באשר לנכונות ההכרעה לגופה, דינן להתברר בדרך של הגשת ערעור ולא בדרך של הצגת הבקשה, כבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

הדברים יפים, בבחינת קל וחומר, כאשר בקשת הביטול אף אינה נדונה על ידי המותב שנתן את ההכרעה, אלא בנסיבות שנוצרו, ע"י שופט אחר באותה ערכאה.

3. אף בהתעלם מהקשיים דלעיל, עולה מהמסמכים הרפואיים כי התאונה ארעה ביום 1.8.14. ממילא, לו אכן היה התובע מעודכן כנדרש ומבעוד מועד, במועד שנקבע לשמיעת הראיות, היה בידיו זמן ניכר לפעול לכך שתימסר הודעה מבעוד מועד, לבית המשפט, על הקושי הנטען להתייצב לדיון ביום 3.9.14 (מועד שהיה ידוע עוד מיום 3.2.14).

4.אפילו יונח לטובת התובע כי חרף הכתוב במסמכים הרפואיים, ארעה התאונה רק ביום 1.9.14 (יוער כי התובע מטעמיו לא הגיש טופס תאונת דרכים, כדי להוכיח את דבר התאונה ואת מועדה המדויק ולפיכך הטענה מסופקת) - עדיין לא ברור מדוע לא טרח, גם בפרק זמן זה, למסור הודעה ולו למיצגו.

קשה לקבל טענה כי בימינו, קיים קושי ממשי לאתר מספר טלפון של עורך דין, מקום בו נפגע הפלאפון בעת התאונה.

5.זאת ועוד, אין במסמכים הרפואיים (שהוצאו בדיעבד ולאחר מועד הדיון), אינדיקציה לקושי של ממש להתייצב למועד הדיון. ברי כי לו אכן היה קושי שכזה ולו היה התובע מודע למועד הדיון מבעוד מועד - היה עליו לפנות מידית לעדכון של בא כוחו (מפרוטוקול הדיון ברי כי הדבר לא נעשה).

מקום בו אין מסמכים על אשפוז, אלא רק מסמכים רפואיים, בהם ניתנו ימי מחלה בדיעבד, לאחר שניתן כבר פסק הדין, ומחמת כאבי גב בלבד - לא הוכחה לטעמי גם לגוף הדברים, מגבלה רפואית מלהתייצב לעדות.