ת"א 21162-06-13 מזרחי נ' נרקיס ואח'

מונחת בפניי בקשה מטעם המבקש (התובע) להתיר הגשת חוות דעת של סוקר אזבסט מטעמו, וכן להתיר את הצגתה של שאלת הבהרה על יסוד חוות דעת זו למומחה במינוי בית המשפט.

לבקשה זו קדמה בקשה מטעם המשיבים להורות על פסילת שאלת הבהרה (מס' 6) שהוצגה מטעמו של המבקש למומחה במינוי בית המשפט, ולהורות למומחה להתעלם מחוות הדעת של סוקר אזבסט שצורפה לשאלות ההבהרה.

עסקינן בכתב תביעה כספית בגין נזקים שאירעו לביתו של המבקש בשל פגיעת רכב, שבו נהג המשיב 1, בבית מגוריו של המבקש.

לכתב התביעה צורף מפרט לתיקון נזקים וכתב כמויות מטעם המהנדס דניאל טולדנו, שמאוחר יותר הוגש כחוות דעת מומחה מטעם המבקש.

המשיבים הגישו לתיק חוות דעת מומחים של השמאי שי גינדי, ושל המהנדס יקי נחמן.

לאור הפערים הניכרים בממצאי המומחים לגבי היקף הנזקים ועלות התיקונים, מצאתי לנכון לקבוע, בהחלטתי מיום 20.8.2014, שקיים צורך במינוי מומחה מטעם בית המשפט, והצדדים התבקשו להודיע האם ניתן למנות מומחה מוסכם מטעמם.

הצדדים הודיעו על הסכמתם למינוי מומחה מטעם בית המשפט.

בהחלטתי מיום 21.9.2014 מיניתי את המהנדס צבי רון כמומחה מטעם בית המשפט לצורך מתן חוות דעתו בעניינים השנויים במחלוקת בין הצדדים (להלן: "המומחה"), והצדדים הונחו להציג למומחה, בין היתר, את חוות דעת המומחים מטעמם.

ביום 31.12.2014 הוגשה חוות דעתו של המומחה לתיק.

הצדדים הפנו למומחה שאלות הבהרה.