ת"א 21106-04-14 אולמי שושנים בעמ נ' טיזאבי,ת"א 47021-12-12 טיזאבי נ' אולמי שושנים בעמ ואח'

1.לפני בקשת הנתבע (להלן: "המבקש") לחייב את התובעת (להלן: "המשיבה") בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיו בסך של 300,000 ₪, לפי הסמכות הקבועה בסעיף 353 א לחוק החברות, התשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות").

2.בהתאם להחלטת כב' הנשיא הש' (בדימוס) א' גרוניס מיום 5.12.14 הועבר הדיון בתיק דנן, מבימ"ש מחוזי מרכז –לוד לבימ"ש זה ואוחד עם ת"א 47021-12-12, שמתנהל לפני.

3.המבקש טוען בבקשה דנן כי המשיבה עצמה מודה, בבחינת הודאת בעל דין, בכתב התביעה כי היא אינה פעילה והינה חדלת פירעון. המבקש מפנה בהקשר זה לסעיפים 6, 11, 20 ו – 23 לכתב התביעה.

לטענת המבקש מעיון בנסח רשם החברות עולה כי המשיבה הינה "חברה מפרת חוק" (לא שילמה אגרה משנת 2007 ולא הגישה דוחו"ת שנתיים לרשם משנת 1992).

כמו כן, המשיבה לא שילמה למבקש הוצאות משפט בסך 2,500 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד, בהן חויבה בפס"ד שניתן נגדה ביום 1.4.2000 בת"א 2642/99 (פסה"ד צורף כנספח ג' לבקשה).

עוד נטען כי סיכויי התביעה נמוכים והתביעה נועדה להוות משקל נגד לתביעה שהוגשה ע"י המבקש כנגד המשיבה ונתבעים נוספים בדצמבר 2012, במסגרת ת"א 47021-12-12.

באשר לסכום הערובה טוען המבקש כי בענייננו מדובר בתביעה בסכום משמעותי (6,100,000 ₪) וחלף זמן רב מהתרחשות האירועים ועל כן, צפי ההוצאות המשפטיות הינו כנדרש בבקשה.

4.המשיבה טוענת בתגובה לבקשה כי דין הבקשה להידחות. לחלופין, נטען כי אין מקום לסכום הערובה המבוקש ויש לקבוע ערובה בסכום סמלי.

לטענת המשיבה, אין מדובר בתביעה כנגד צד שלישי זר לחברה, אלא תביעה כנגד עובד לשעבר, שהביא להתמוטטות הכלכלית של החברה, כנטען בכתב התביעה. לפיכך, המבקש אינו יכול לדרוש חיוב במתן ערובה בסכום אסטרונומי ע"ס 300,000 ₪ כדי לחסום את בירור התביעה נגדו.

זאת ועוד; התביעה מוגשת בתום לב וסיכויי התביעה כנגד המבקש טובים ביותר. המבקש כאמור, הוא שגרם להתמוטטות הכלכלית של המשיבה ובקשת המבקש לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה בסכום אסטרונומי, מוגשת רק כדי למנוע את בירור התביעה ולהכשילה.

יצוין כי לתגובה צורפו, בין היתר, שני תצהירים באנגלית, מטעם מנהלי החברה.

5.במסגרת "בקשה למתן החלטה בבקשה להפקדת ערובה" מיום 1.3.15 מוסיף המבקש וטוען כי בתגובה, המשיבה לא התמודדה עניינית עם טענותיו בבקשה אלא חזרה על טענותיה המוכחשות כי המבקש גרם להתמוטטותה הכלכלית ובכך, חיזקה המשיבה את טענותיו.

6.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה יש לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה מהנימוקים כדלקמן: