ת"א 21089-12-13 עזר נ' י.ע.ץ טכנולוגיות בע"מ ואח'

(בבקשה לסילוק על הסף – בקשה מס' 3)

מבוא

1.גם לאחר השגת ההסדר הדיוני בין הצדדים מיום 20.7.2015 אשר קיבל תוקף של החלטה ביום 23.7.2015 נותר הצורך לדון בבקשה המקדמית לסילוק על הסף.

2.בהתאם להודעת ההבהרה מיום 23.7.2015 מתבססת הבקשה לסילוק על הסף, מושא החלטה זו, על הטענות האמורות בסעיפים 15-24 לבקשה המקורית זאת מכוח דחיית בקשה לפירוק חברה שהוגשה על ידי התובעים או מי מהם בתיק פר"ק 39765-01-12.

3.ביתר פירוט טענו הנתבעים כי:

Iביום 18.1.2012 הגיש אחד המבקשים כאן, מר עזר יחזקאל בקשה לפירוק חברה בתיק 39765-01-12 (להלן: "תביעת הפירוק הראשונה").

IIתביעות הפירוק הראשונה נדחתה לאחר שמר עזר יחזקאל קיבל המלצת בית המשפט וחזר בו מהבקשה, והכל ללא צורך להוצאות.

IIIקיימת זהות בין עילת התביעה בתביעת הפירוק הראשונה ובין התביעה כאן, מדובר באותה מסכת עובדתית ובטענות כנגד התנהלות המשיבים בבקשה כאן כנגד מר עזר יחזקאל, דבר שהוסיף לקיפוחו ולנישולו מזכויותיו תוך ריקון נכסי החברה.

IVמאחר ובקשת הפירוק הראשונה הוגשה על יסוד האמור בסעיף 257 (5) לפקודת החברות (נוסח חדש) התשמ"ג – 1983 (להלן: "פקודת החברות") קרי בקשה לפירוק מטעמי צדק ויושר הרי עילת התביעה שם זהה לעילת התביעה בהליך כאן ומשנדחתה התביעה הראשונה קיים מעשה בית דין בהליך דנן.

זאת במיוחד כאשר בית המשפט שדן בתביעת הפירוק הראשונה בחר לדחותה ולא לדון בסעד החלופי האפשרי להסרת הקיפוח.

4.בתגובה לבקשה טענו התובעים שלפני כי:

Iתביעת הפירוק הראשונה לא יצרה מעשה בית דין בנוגע לתביעה דנן משום שתביעת הפירוק הראשונה לא נדונה לגופה, לא נקבע בה ממצא עובדתי, אין זהות בין הצדדים לשני ההליכים, ולא ניתן היה לכרוך את הסעד המבוקש בתביעה דנן בתביעת הפירוק הראשונה.

IIהמבקשים בבקשה המקדמית מושתקים מלטעון טענות מקדמיות משום שידעו במועד הדיון בתביעת הפירוק הראשונה כי בכוונת התובעים כאן להגיש תביעה בעילת קיפוח. לו הייתה מועלת אז התנגדות כלשהי מצד המבקשים כאן אפשר ובית המשפט שדן בתביעת הפירוק הראשונה לא היה נענה לבקשת הצדדים ולא דוחה מכוח ההסכמה שהושגה את תביעת הפירוק הראשונה והיה דן אולי בסעד החלופי האפשרי להסרת הקיפוח.