ת"א 21073-01-11 צ' נ' יוחנן ואח'

(בבקשה לתיקון כתב תביעה והוספת חוות דעת בתחום הפסיכיאטריה)

1. בתאריך 10.1.07 נפגע התובע בתאונת דרכים שארעה בין אופנוע עליו רכב לבין רכב בו נהגה הנתבעת 1.

2. התביעה שלפני מתנהלת לפי פקודת הנזיקין, מאחר שלטענת התובע פוליסת הביטוח שהיה לאופנוע היתה מסוג "פוליסת סחר", שלא כיסתה את נהיגתו. ובהתאם למסלול של תביעה לפי פקודת הנזיקין, צרף התובע לכתב תביעתו חוות דעת מומחים בתחום האורתופדיה, אף-אוזן-גרון ונוירולוגיה.

3. אף הנתבעות 1-2 הגישו חוות דעת מטעמן, ובהמשך – לאור הפערים בין חוות הדעת (לפחות ב – 2 תחומים), מונו שני מומחים מטעם בית המשפט, בתחום הנוירולוגיה ובתחום א.א.ג.

4. הצדדים ניהלו מו"מ, אך משלא הגיעו לעמק השווה מבקש עתה התובע לתקן את כתב תביעתו ולהוסיף חוות דעת בתחום הפסיכיאטרי. בתצהירו כפי שצורף לבקשה, טוען התובע כי במשך השנים שחלפו מאז התאונה התקשה לשתף צד שלישי בקשייו, גם במהלך השיקום, וסרב לפנות לטיפול נפשי. עם זאת, מאחר שהוא סובל מאד בתחום זה, גייס כוחותיו ועמד לבדיקה של פסיכיאטר מטעמו, ד"ר ראפס, שאת חוות דעתו הוא מבקש לצרף.

5. הנתבעות 1-2 אינן מתנגדות לצרופה של חוות הדעת, ובתנאי שהתובע ישיב להן על שאלון המתייחס למצבו הנפשי וכן ינתנו צווים לגורמים שונים (מחלקת הרווחה בעירית חולון, מעביד, משרד הפנים) מהם מתבקש איסוף מידע כזה או אחר.

לאחר שעיינתי בבקשתה, בתגובת הנתבעות ובתשובת התובע עליה, הריני מורה כדלקמן:

6. מאחר שהנתבעות 1-2 אינן מתנגדות באופן עקרוני לצרוף חוות הדעת, וכן משום שהטענות באשר למצבו הנפשי של התובע באו לידי ביטוי בכתב התביעה, כאשר חוות הדעת נועדה אך לתמוך אותן - הנני מתירה את תיקון כתב התביעה כמבוקש (השוו: רע"א 4046/09 התעשייה הצבאית לישראל בע"מ נ' מונסונגו (2009 הפסיקה 5)

אין צורך בהגשת כתב תביעה מתוקן, ויראו את חוות הדעת של ד"ר ראפס מיום 20.1.14 כחלק מכתב התביעה (שהוגש בתאריך 9.12.13).

7. על מנת שלפני המומחה הרפואי מטעמן של הנתבעות 1-2 תעמוד התמונה הרלוונטית במלואה, הנתבעות 1-2 תמצאנה לתובע את השאלון המתייחס למצבו נפשי בתוך 14 ימים מהיום. חוות דעת מטען תוגש בתוך 60 ימים לאחר שיומצא לה תצהיר תשובות התובע לשאלון.