- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 21021-04-14 דהן משה בניה בע"מ ואח' נ' ישיבת ישמח משה ושבות יהודה ע.ר. 580026037 ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
21021-04-14
11.8.2016 |
|
בפני השופט: אלעזר נחלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת (נתבעת שכנגד 1): דהן משה בניה בע"מ |
נתבעים (התובעים שכנגד): 1. ישיבת ישמח משה ושבות יהודה ע.ר. 580026037 2. מאיר אלבז 3. מיכאל אלבז 4. רחל אלבז 5. נתבע שכנגד 2: משה דהן |
| פסק דין | |
-
לפניי תובענה על סך של 1,702,939 ₪ ותובענה שכנגד על סך 411,152 ₪. בבסיס התובענות עבודות בנייה שביצעה התובעת במסגרת הסכם עם נתבעת 1.
-
בין הצדדים היו שורה ארוכה של מחלוקות, לרבות בשאלה מהו ההסכם המחייב ביניהם, מהן העבודות שבוצעו בפועל, ועוד.
-
בישיבת קדם המשפט מיום 2.11.15 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ימונה מומחה מטעם בית המשפט על מנת שיחווה דעתו בשאלה מהן העבודות שבוצעו בפועל ומהו שכר ראוי עבור עבודות מעין אלה, וחוות דעתו תחייב את הצדדים. כמו כן הוסכם כי הנתבעים שילמו לתובעת עבור העבודות סך של 470,000 ₪, נכון ליום 1.11.10. הצדדים הסכימו כי אם יתברר כי השכר הראוי עולה על סכום זה יהיה על הנתבעים להשלימו, ואם יתברר כי הוא פָחוּת מסכום זה על הנתבעים שכנגד יהיה להשיב את הסכום ששולם ביתר. עוד הוסכם כי במידה שלא יוכל המומחה לחוות דעה בנוגע לחלק מן העניינים שהונחו לפתחו, יוכל בית המשפט לפסוק בהליך בדרך של פשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
-
המומחה הגיש את חוות דעתו, מנה את העבודות שבוצעו וחיווה דעתו כי השכר הראוי עבור מכלול עבודות אלה עומד על סך שבין 200,993 ל-231,849 ₪. הפער נובע מאי בהירות בשני עניינים, והם כמות המיכלים (קונטיינרים) שפינתה התובעת מהשטח וכן גובה אחד מקירות הבטון שנוצקו בהיקף המגרש. התובעת הגישה שאלות הבהרה וביום 10.8.16 מסר המומחה את תשובותיו לשאלות אלה. בין היתר, התייחס המומחה בתשובותיו לטענת התובעת כי יש מקום להורות על תוספת לשכר הראוי שנקבע בגין ביצוע עבודות לילה ובגין ביצוע עבודות בלא היתר. כמו כן היום הוגשו תשובות המומחה לשאלות ההבהרה שהגישו הנתבעים.
-
נוכח מכלול הנסיבות, כפי שעלו ממכלול החומר המצוי בתיק, לרבות כתבי בי הדין וצרופותיהם, חוות דעת המומחה ותשובותיו לשאלות ההבהרה, ובהתאם להסכמת הצדדים הנזכרת לעיל, אני מורה כי הנתבעים שכנגד ישלמו לתובעים שכנגד סך של 240,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 1.11.10 ועד למועד התשלום בפועל. לסכום זה יתוספו הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ בתוספת השכר ששילמו הנתבעים שכנגד למומחה בית המשפט, וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 20,000 ₪. בקביעת גובה שכר הטרחה התחשבתי בתוצאת ההליך וכן נתתי משקל ממשי לאופן ולשלב שבו הוא הסתיים.
-
אגרות תושבנה לצדדים בהתאם להוראות הדין.
ניתן היום, ז' אב תשע"ו, 11 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
