ת"א 20979-02-17 סומרשטיין ואח' נ' טרענשר

בפני בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה לבצע בניה ו/או שיפוץ ו/או עבודות מסוג כלשהן ברכוש המשותף, לרבות בקירות החוץ של הבנין, בבנין מגורים המצוי ברחוב בנימין מטודלה 32 בירושלים, הידוע גם כגוש 30025 חלקה 94 (להלן – הבנין), וזאת עד למתן הכרעה בתביעה העיקרית.

התביעה העיקרית טרם הוגשה במועד הגשת הבקשה, אולם היא הוגשה בסמוך לאחר מכן ובמסגרתה עתרו התובעים – המבקשים כאן, לסעד של סילוק ידה של המשיבה מהרכוש המשותף והשבת מצבו לקדמותו, הריסת בניה שנעשתה ללא היתר, צו עשה בענין קו ביוב וסעד כספי.

לטענת המבקשים, בעלי הזכויות בשתיים מהדירות בבנין, המשיבה, בעלת הזכויות בקומת הקרקע בבנין, "החלה לבצע לאחרונה עבודות בהיקף נרחב בדירתה ובשטחי הרכוש המשותף". לבקשה צורפו תמונות, בהן ניתן, לגרסת המבקשים, ללמוד כי מדובר בעבודות "קונסטרוקטיביות, בקירות החוץ של הבנין ובגינת הבנין". עוד נטען, כי העבודות מתבצעות בתוך תחומי ועל גבי הרכוש המשותף בבנין.

לטענת המבקשים, עבודות אלה מבוצעות על ידי המבקשת ללא היתר בניה כדין.

עוד טוענים המבקשים, כי בין בעלי הזכויות בבנין (או מי מהם) נחתמו הסכמים שונים שעניינם שיפוץ והרחבת הדירות בבנין, לרבות עריכת שינויים בבית המשותף, על ידי תקנון מוסכם או תיקונו של הקיים. לטענת המבקשים הסכמים אלה בוטלו על ידם כדין, אולם אין חולק כי שאלת תוקפם של ההסכמים היא נשוא תביעה אחרת בין המבקשים לבין בעלי זכויות אחרים בבנין, לרבות מי שקדם למבקשת (ומכר לה את זכויותיו), תביעה המתנהלת בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.א. 53709-07-15).

יצוין כבר עתה, כי במסגרת התביעה המתנהלת בבית המשפט המחוזי כאמור, התבקש צו מניעה ביחס לבניה שבוצעה באותה עת במקום.

בית המשפט (כב' השופט רומנוב), בהחלטתו מיום 14.8.15 (נספח ו' לבקשה) התנה את הבניה במקום בתנאים כדלקמן:

ביחס לעבודות החיזוק בדירת המשיבים 3 ו-4 שם (מהם קנתה המשיבה את זכויותיה) נקבע, כי הן תבוצענה אך ורק בתוך תחומי הדירה הנדונה, היינו כי הן לא תבוצענה ברכוש המשותף, וכן כי הן תעשנה רק בהתאם לתנאי היתר הבניה שניתן למשיבים שם בסמוך לפני שהוגשה הבקשה.

עוד איפשר בית המשפט למשיבים להשלים את בנית החניון התת קרקעי ולהכשיר את הגינה, אולם נקבע כי תנאי לביצוע עבודות אלה היה שהמשיבים ימציאו לבית המשפט כמו גם לצדדים "אישור מפורש מטעם הרשויות המוסמכות, ולפיו העבודות אותן בכוונתם לבצע בעניינים אלה, מותרות על פי ההיתר שניתן".

במילים אחרות, בית המשפט איפשר למשיבים שם לבצע עבודות בניה בבנין, לרבות כאלה שהן לכאורה ברכוש המשותף, אולם תנאי לביצוע עבודות כלשהן היה כי הן מותרות על פי היתר בניה כדין.