ת"א 20965-11-13 טווילי נ' אבני

רקע עובדתי 

1.התובע, יוסף טווילי (להלן: "התובע") והנתבע, ציון אבני (להלן: "הנתבע") היו שכנים, ובעבר שררו ביניהם יחסי קרבה ורעות. אין חולק שהנתבע התגורר בדירתו של התובע ברח' התקווה 79א ת"א (להלן: "הדירה") החל משנת 2006 ועד 2014. לשיטת התובע ביום 14.8.06 נחתם חוזה שכירות לפיו על הנתבע לשלם לו 600 דולר לחודש

(להלן: "החוזה", נספח א לתצהיר התובע). בנובמבר 2010 התובע פנה לנתבע בדרישה לתשלום דמי שכירות (נספחים ז-ט לתצהיר התובע). פנייתו הושבה ריקם ועל כן הוגשה על ידו תביעה בת.א 39536-02-11 (להלן: "ההליך האחר"; נספחים א1 לתצהיר הנתבע). במסגרת ההליך האחר ומאחר והנתבע טען שחתימתו זויפה, מונה עו"ד יונתן נפתלי כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה"). המומחה הגיש חוות דעת לפיה קרוב לוודאי שחתימתו של הנתבע מזויפת (נספחים ב1-ב7 לתצהיר הנתבע), ובהמלצת בית המשפט התובע הסכים למחיקת התביעה. ביום 9.10.11 ניתן פסק דין לפיו התביעה תימחק וישולמו הוצאות לנתבע בסך 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.

2.במועד כלשהו בשנת 2010, העלו הצדדים על הכתב את הסכמתם להחלפת נכסים ביניהם, באופן שהתובע התחייב להעביר לנתבע את הדירה, נשוא חוזה השכירות, בתוספת של 1,400,000 ₪ ובתמורה הנתבע התחייב להעביר לתובע את הבית ברח' הדביר 14, גני תקווה (להלן: "הבית"; להלן: "עסקת החליפין", נספח ה לתצהיר התובע). לימים התגלעה בין הצדדים מחלוקת באשר למהות עסקת החליפין והוגשה תביעה לבית המשפט המחוזי – מרכז לוד . כתבי הטענות לא צורפו להליך שלפניי, אך מעדות התובע עולה שסבר שהוא זכאי במסגרת עסקת החליפין גם לדונם אדמה הצמוד לבית, אשר בסופו של דבר נמכר לראש המועצה בנפרד מהבית. במסגרת ההליך שהתנהל שם, הגיעו הצדדים להסכמה שהמצב יושב לקדמותו, באופן שהדירה תוחזר לתובע והבית יישאר בידי הנתבע. עוד הוסכם שהנתבע יפנה את הדירה מכל אדם וחפץ עד ליום 30.10.13, ומבלי לפגוע באמור לעיל, הוסכם שכל צד שומר לעצמו כל זכות שיש לו, ככל שיש לו, כנגד הצד האחר, לרבות תביעה לדמי שימוש. הסכמת הצדדים קיבלה תוקף של פסק דין ביום 2.10.13 (להלן: "פסק הדין", נספח י לתצהיר התובע).

3.בפועל, הנתבע לא פינה את הדירה והתובע נאלץ לפנותו באמצעות הליכי הוצל"פ, זו הסיבה להגשת התביעה שלפניי.

טענות הצדדים – בקצירת האומר

4.במסגרת התביעה התובע גולל את השתלשלות העניינים נשוא עסקת החליפין. לשיטתו, יש לחייב את הנתבע בסך 184,800 ₪ (לפי 600 דולר לחודש, שער דולר 3.5₪) בגין השימוש בדירה במהלך התקופה שבין 14.8.06 ועד ליום פינויו במסגרת הליכי הוצל"פ ביום 30.10.14 (להלן: "מועד הפינוי"), ובתוספת נזקים שהנתבע הסב לדירה, הוצאות ועוגמת נפש (סעיף 46 לכתב התביעה המתוקן).

התובע העמיד את תביעתו על סך 376,143 ₪.

5.הנתבע טען שהתובע איננו בעלים של הדירה, ובכל מקרה כבר נקבע בהליך האחר שחתימתו על חוזה השכירות זויפה, ועל כן אין לתובע עילת תביעה על פי החוזה. הנתבע גם עמד על כך שהוא קיים את פסק הדין ככתבו וכלשונו.

דיון