ת"א 2093-05 דוד עזר נ' אמריקה -ישראל רמת אביב החדשה השקעות בע" ואח'

1.לפני בקשה מטעם נתבע 4- עו"ד שלמה פרי ונתבע 5 – עו"ד עוזי גולן (להלן יכונו יחד: "המבקשים") להורות על מחיקת סעיפים 99 (ו) – 99 (י), 103 (ג), 175, 307 (יג), 307 (טו), 310, 316 (ז), 317 (ו), 318 (א) – 318 (ז), 318 (ז) – 318 (יב), 307-338, 365-369, 373 (כד), 373 (כה), 373 (כז) מתצהיר עדות ראשית של התובע – דוד עזר (להלן: "המשיב") והוצאת המסמכים שצורפו כמוצגים 32-25 ו- 42 מתצהירו. לחלופין, מבוקש לקבוע כי מסמכים אלה יכולים להתקבל כראיה לעצם קיומם אך לא לאמיתות תוכנם.

כן מבוקש להורות על מחיקת סעיף 16 מתצהירו של יוסף הילל והוצאת נספח 1, מחיקת סעיפים 39, 40, 42, 56 ו- 58 מתצהירה של סמואלוב והוצאת נספח 1, מחיקת סעיפים 32-34 מתצהירו של מר יגאל שומרוני ומחיקת הפסקה האחרונה בסעיף 6 לחוות דעתם של רו"ח אייל קריין והכלכלן בלס.

עוד מבוקש להוציא את תצהירו של מר גלעד שבתאי הואיל ואינו חתום ומאומת ע"י עו"ד. לחילופין, להורות על מחיקת סעיפים 6, 15, 19 ו- 20 מתצהירו.

ככלל אינני נוטה להכריע בבקשות מסוג זה עוד בטרם שמיעת ההוכחות. ברוב רובם של המיקרים ניתן להסתפק בכך שבעל הדין יודיע כי הוא מתנגד לעדויות שמיעה/סברה/הרחבת חזית/הגשת מסמכים שלא באמצעות עורכם; ובמידת הצורך מרחיבים בנושא זה בשלב הסיכומים.

כייון שתצהירו של מר עזר משתרע על 396 סעיפים צפופים, עסקינן בתביעה שהוגשה בשנת 2005 ותיק המוצגים של התובע כולל גם מסמכים שנוצרו בשנת 2013, בדקתי את הטענות כבר עתה.

2.תמצית טענות המבקשים בבקשה שבפני:

א.הטענות שמעלה המשיב בתצהיר עדותו הראשית בסעיפים שמחיקתם מבוקשת הן בגדר עדות שמיעה ועל כן, יש למחקם.

ב.הסעיפים שמחיקתם מבוקשת מתצהירו של יגאל שומרוני הם בגדר עדות שמיעה.

ג.הסעיפים שמחיקתם מבוקשת מתצהירה של סמואלוב הם בגדר עדות שמיעה או סברה.

ד.הסעיף שמחיקתו מבוקשת מתצהירו של הילל הינו עדות סברה.

ה.יש להוציא מחומר הראיות את התצהיר של גלעד שבתאי הואיל ואינו מאומת ואינו חתום כדין. לחילופין, הסעיפים שמחיקתם מבוקשת הינם עדות שמועה או סברה.