ת"א 20871-10-13 רוזיליו נ' חב' לביטוח ואח'

מבוא

1. בפני בקשת הנתבעת 1 לסילוק התובענה על הסף מחמת התיישנות, וכן בקשת התובע לתיקון כתב התביעה.

2. ביום 23.10.13 הגישה הנתבעת 1 בקשה לסילוק על הסף של התביעה מחמת התיישנות. בבקשה זו, טוענת הנתבעת 1 כי כתב התביעה הוגש ע"י התובע לאחר 7 שנים ו-7 חודשים מהיום שבו התגבשה עילת התביעה ולפיכך התביעה התיישנה ויש לדחותה.

   התובע טען מנגד כי השתלשלות הדברים מאז קרות התאונה נשוא התביעה, ביחד עם מצבו הרפואי המתדרדר, הובילו לכך שהגיש את התביעה רק במועד זה. התובע מציין כי הוא נכה בשיעור של 100%. התובע טען כי הוטעה לגבי הזכויות המגיעות לו, משום שסבר כי מגיעות לו זכויות מחברת הביטוח הראל, אשר בה בוטח בנו המנוח, אולם הופתע לגלות כי המוטבים על פי פוליסת הביטוח שונו ואינו אינו מופיע עוד כמוטב בפוליסה. בקשתו לתביעה כנגד חברת הביטוח הראל נדחתה ביום 14.7.10, ועל כן, רק במועד זה, הובהר לו כי אין לו פיצוי בגין הנזקים שנגרמו ופעל להגיש את תובענה זו.

3. בכתב התביעה נטען כי התובע סבל וסובל מנזק נפשי רב כתוצאה מהתאונה (ר' ס' 8 ו-20 לכתב התביעה).

   בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 25.6.14, הצהיר התובע בפני בית המשפט כי מאז התאונה הוא היה מצוי במצב של דכאן עמוק וכדבריו: "הייתי בדיכאון עמוק. לא הסתכלתי על הכסף. לא הסתכלתי על שום דבר. הייתי בטיפול נפשי במשך השנים אצל רופא המשפחה שלי ובמרכז תמיכה..." (ר' עמ' 7 לפרוטוקול הדיון).

   בסיומה של ישיבה זו, נקבע בהחלטת בית המשפט כי, לפנים משורת הדין, ניתנת לתובע אפשרות להגיש בקשה להוספת חוות דעת לצורך התגובה לבקשה בעניין ההתיישנות או בקשה לתיקון כתב התביעה עד ליום 9.8.14.

    

4. ביום 7.8.14 הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה. בבקשה זו, מבקש התובע את רשות בית המשפט לתיקונו של פרק הסעדים בכתב התביעה המקורי, להוספת טענות משפטיות ולהוספת ממצאים רפואיים המגובים בחוות דעת פסיכיאטרית מטעמו.

   הנתבעים מתנגדים לבקשה לתיקון כתב התביעה, בטענה כי לא ניתן לתקן את כתב התביעה בחלוף תקופת ההתיישנות, משום שיש בכך פגיעה מהותית בזכות הנתבעים שלא יוכלו להעלות שוב את טענת ההתיישנות. עוד מוספים הנתבעים כי חוות הדעת הרפואית, אשר צירף התובע לטיוטת כתב התביעה המתוקן, אינה רלוונטית לעניין טענת ההתיישנות ועל כן, משהוגשה התביעה לאחר תום תקופת ההתיישנות – דינה דחייה על הסף.

   התובע בתשובתו טוען כי התיקון המבוקש מתייחס לתוספת של חוות דעת מומחה בפסיכאטריה, ללא שנוספו בבקשה לתיקון עילות תביעה נוספות או חדשות. עוד מוסיף התובע כי התיקון המבוקש לא יגרום שינוי ממשי של הפלוגתאות שבמחלוקת, כפי שהובאו בכתב התביעה המקורי, ולא יגרום נזק או עוול לצד שכנגד.

    

   דיון והכרעה