ת"א 20868-09-10 ע' נ' ע' ואח'

העובדות הצריכות לעניין

1. התובע הוא אחיינם של הנתבעים ובנו של מר בנימין ע', אחיהם הגדול (להלן: "בני" או "אבי התובע", לפי ההקשר).

    

   הנתבעים ואחיהם בני (להלן:"האחים") הם בעלי רשת "קונדיטוריות ע'" ובתקופה הרלוונטית לתובענה היו להם גם עסקי נדל"ן משותפים שכללו, בין השאר, נכס בשטח של כ-17.2 דונם, ברחוב המרכבה באזור התעשיה חולון המיועד לתעשיה (להלן: "הנכס בחולון") ונכס מקרקעין בצמוד לשכונת דניה בחיפה (להלן: "הנכס בדניה").

    

   טענות התובע בתמצית

    

2. על-פי הנטען בכתב התביעה, בסוף שנות ה-90 של המאה הקודמת, חלה הידרדרות כלכלית משמעותית בעסקי האחים ולחובתם הצטברו חובות ענק לבנק הפועלים שהגיעו בשנת 2006 לסך של כ-30 מיליון ₪. לטענת התובע, בסוף שנת 2000 ביקשו ממנו הנתבעים לסייע בפתרון המשבר הכלכלי אליו נקלעו. התובע נענה להם והחל בלימוד עסקיהם. בין השנים 2001-2008, העניק התובע, כך לטענתו, שירות לנתבעים ושימש בשורה של תפקידים מטעמם: מנהל מיוחד לפתרון המשבר הכלכלי אליו נקלעו האחים; מנהל פרויקטים; מנהל נכסים; יועץ משפטי לעניינים ספציפיים; יזם; משווק ומייצגם היחיד של הנתבעים כלפי כולי עלמא, בנוגע לנכסיהם וחובותיהם.

    

3. בכתב התביעה פירט התובע את פעולותיו וטען כי גרם להפיכת הנכס בחולון מקרקע בעלת ייעוד תעשייתי לקרקע בעלת ייעוד מסחרי; פעל באדיקות לשיווק הנכס בחולון לרוכשים פוטנציאליים וניהל בעניינו מו"מ עד לכריתת עסקה מוצלחת; פעל כ"מנהל מיוחד" מטעם הנתבעים ושמר על זכויותיהם והאינטרסים הכלכליים שלהם. לטענת התובע, לאחר סדרת משאים ומתנים, אותם ניהל מול גורמים רבים, עלה בידו לגבש, ביום 4.3.2007, עסקה למכירת הנכס בחולון לחברת פרופיט תעשיות בנייה בע"מ (להלן: "חברת פרופיט") בתמורה לסך של 27,250,000 ₪. תמורה זו שימשה לכיסוי חובות הנתבעים לבנק הפועלים, וכך "ניצלו" האחים מהליכי פשיטת רגל שביקש בנק הפועלים לפתוח נגדם. בכל הנוגע לנכס בדניה, התובע טען כי משנת 2002 פעל לבדוק את מצב זכויות האחים בו, מאחר שהועדות המקומיות והמחוזיות בחיפה מנעו אפשרות של מימוש זכויות הבניה בו בהסתמכם על תכנית ח/1400 שאסרה, לטענתם, על הבנייה בשטח. לדבריו, לאחר שנים של "התמדה מלאה ונחישות אינסופית בהן ביצע התובע שלל פעולות ובירורים" עלה בידו לגלות כי התכנית האמורה לא אושרה כלל אלא נמצאת בשלב של הפקדה בלבד. לאור זאת, פעל (באמצעות עו"ד יורם ח'גבי) להגשת עתירה מנהלית נגד הועדה המחוזית. העתירה התקבלה וכתוצאה מכך "קנויות לנתבעים זכויות בניה נוספות, ורווחיהם האמירו באופן משמעותי".

    

    

4. התובע מבסס את תביעתו על 3 עילות חלופיות: