חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 20863-10-14 אמיר (א.ס.י) חברה לבנין ופיתוח בע"מ נ' לומברוזו ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
20863-10-14
4.2.2015
בפני השופטת:
סבין כהן

- נגד -
מבקשים:
1. מיכל לומברוזו
2. דיוויד לומברוזו

עו"ד דרור סברנסקי 		משיבים:
אמיר (א.ס.י) חברה לבנין ופיתוח בע"מ
עו"ד שי האוזמן
החלטה
 

 

1.במסגרת ההליך נשוא התובענה שלפניי, תבעה המשיבה את המבקשים בבקשה זו, לשלם לה סכום של 80,000 ₪ בגין נזק שנגרם לה, כאשר כפי שהדבר עולה מתוך כתב התביעה, שיעורו של סכום זה הינו נגזרת של סכומים שנפסקו במסגרת תביעה שטרית אותה הגישו המבקשים כנגד המבקשת.

 

בבקשה שלפניי, עותרים המשיבים לדחיית התביעה נגדם עקב מעשה בית דין, השתק עילה והשתק פלוגתה ולמחיקת התביעה עקב העדר עילה.

 

2.על מנת להבין את המחלוקת בין הצדדים, יש להיזקק לרקע, הכולל גם התייחסות להליך נוסף שהתנהל בין הצדדים, במסגרת תא"מ 51-01-12, שתחילתו בתיק הוצל"פ מספר 0132913333.

 

המשיבה הינה חברה קבלנית, אשר בנתה את ביתם של המבקשים.

בין הצדדים נחתמו מספר הסכמים, כאשר בסופו של יום נחתם הסכם ביום 16.10.09, שעניינו הארכת תקופת בדק הבית לבית הנבנה.

בהתאם להסכם, תקופת בדק הבית תוארך עד לסוף חודש יולי 2011, המבקשים ישלמו למשיבה את התמורה שסוכמה ועוד הוסכם בסעיף ד' להסכם:

"הקבלן יפקיד בידי הלקוח 1 המחאות דחויות (להלן: השיקים") לפקודת הלקוח בסכומים של 34,289 ₪ (הראשון) לתאריך ה- 15/11/2009 ו- 50,000 ₪ (השני) לתאריך 31/07/2001, וזאת להבטיח את קיום בדק הבית ואת התיקונים העשויים להיות בו."

 

בתיק הוצאה לפועל מספר 0132913333 הגישו המבקשים לביצוע את השיק ע"ס 50,000 ₪, נשוא ההסכם, זאת לאחר שלטענתם, המשיבה לא עמדה בקיום התחייבויותיה לביצוע בדק בית.

המשיבה הגישה התנגדות לביצוע השטר, התנגדותה התקבלה ונשמעו ראיות בתובענה. בסופו של יום, לאחר שמיעת העדים, הכריע בית המשפט, כי יש מקום לקבל את התביעה בעילה השטרית, לאחר שהשתכנע, כי אמנם, המשיבה לא קיימה את התחייבותה לביצוע תיקוני הבדק כשם שנדרשה.

בית המשפט הוסיף במסגרת פסק הדין:

"אין צורך ואין בכוונתי לבחון בפס"ד זה את כל פרטי התיקונים הדרושים בבית ואת עלותם. הדבר לא נחוץ במסגרת בירור תביעה שטרית זו. די לי ככך שהנתבעת, שעל כתפה מוטל נטל ההוכחה, לא הוכיחה כי ביצעה בפועל את תיקון הליקויים בבית (שאין חולק שהם קיימים ושהנתבעת לא ביצעה את תיקונם) וגם לא הוכיחה את טענתה כי התובעים הם אלה שהכשילו את ביצוע התיקון."

 

3.בהליך שלפניי, בתביעה אותה הגישה, טוענת התובעת, היא המשיבה, כי על הנתבעים, הם המבקשים, לפצותה מכוח הפרות חוזיות, כפי שיפורטו (סעיף 3 לכתב התביעה)

בסעיף 8 לכתב התביעה טוענת התובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>