- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 20817-08-15 גולדפרב ואח' נ' כהנא
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
20817-08-15
2.9.2015 |
|
בפני השופטת: יעל פרדלסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. נטעלי גולדפרב 2. שלומי שי גולדפרב |
משיבה: הדס כהנא |
| החלטה | |
הבקשה מיום 2.9.15 הובאה לעיוני. מובן שלא היה כל מקום להגיש בקשה נוספת נוכח החלטת כב' השופטת קוברסקי מיום 26.8.15, שהורתה להמתין לתגובה ולהעביר לשופט מצוות הסעדים הזמניים עם לתום הפגרה. ברם דין הבקשה להידחות גם לגופה, ודין הבקשה לסעד זמני כולה להימחק, במתכונתה הנוכחית, ונוכח שינוי הנסיבות. אבהיר בקיצור נמרץ:
המבקשים עתרו ביום 10.8.15 לצו זמני שיחייב את המשיבה, שכנתם מן הדירה ממעל, לתקן את תשתית המים בדירתה, ואגב כך להמנע מהפעלת המקלחת כל עוד לא עשתה כן. כן עתרו המבקשים לחייב את המשיבה לתקן את הליקויים בדירתם שלהם. יוער מיד שדרישה אחרונה זו אין לה כל מקום בבקשה לסעדים זמניים, שכן אין כל מניעה שהמבקשים יבצעו את התיקונים בעצמם (זאת במובחן מדירת המשיבה, שבה אין להם שליטה), ואם יוכיחו זכותם לכך, יוכלו לעתור לפיצויים בתום ההליך העיקרי, לא כסעד זמני. לסעד הנוסף אפוא: כעולה מן הבקשה מהיום, שלא היה מקום להגישה מלכתחילה כאמור, עולה שהנסיבות השתנו. נתבקש סעד לחייב את המשיבה לבצע תיקונים בדירתה, והנה המשיבה ביצעה תיקונים בדירתה (תוך שבאופן מתמיה ביותר, מגדירים המבקשים את ביצוע התיקונים, שהם עצמם דרשו שהמשיבה תבצע, כעשיית "דין עצמי"). אמנם, כמעט למותר לציין שדרך התיקון אינה מניחה את דעת המבקשים. אולם מצב הדברים השתנה. לא ניתן לעתור, בגדרי בקשה למתן החלטה לסעדים עדכניים, הנסמכים על אירועים חדשים שהתרחשו בינתיים. כל זאת, אגב, ללא תצהיר. התשתית העובדתית אינה קיימת עוד. חוות דעת המומחה מיום 17.8.15 אינה רלבנטית עוד, ככל שהיא אמורה להתייחס לתיקונים בדירת המשיבה. גם הסעדים המבוקשים השתנו. עתה המוקד הוא במינוי מומחים (דבר שספק אם יש לעשותו בגדרי בקשה לסעדים זמניים), ולתיקון בדירת המבקשים (דבר שאין ספק שאין לעשותו בגדרי בקשה לסעדים זמניים, כאמור). רוצים המבקשים, יגישו בקשה חדשה, סדורה, נתמכת בתצהיר ובתשתית עובדתית ומקצועית עדכנית, ויעתרו לסעדים זמניים רלבנטיים, אף שיוער כאמור כי טוב יעשו אם ישקלו היטב את החיוניות בהגשת בקשה כאמור לסעדים זמניים, ואת תוחלתה. אולם לבקשתם המקורית אין עוד קיום בעולם נוכח שינוי הנסיבות.
הבקשה מיום 2.9.15 נדחית אפוא והבקשה לסעדים זמניים מיום 10.8.15 נמחקת, בנתון לזכות המבקשים להגיש בקשה חדשה וסדורה כאמור לעיל. טענות הצדדים וזכויותיהם שמורות להם, לרבות לעניין ההוצאות הכרוכות בבקשה הנוכחית לסעד זמני, וזאת בתום ההליך העיקרי.
ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ה, 02 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
