ת"א 20739-11-12 מנופי אבי תובלה ושירותים (1991) בע"מ נ' ziemann ludwigsburg gmbh ואח'

1.התובעת חברת מנופי אבי תובלה ושירותים (1191) בע"מ הגישה תביעה זו כנגד חברת ziemann Ludwigsburg gmbh (להלן: זימן"), וכנגד חברת טמפו משקאות בע"מ (להלן: "טמפו). על סך 505,310 ₪. לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית ביקשה לתקן תביעתה ולהוסיף עילות תביעה נוספות אשר התגלו רק לאחר הגשת התביעה והינן נוגעות לאירועים שהתרחשו לאחר הגשת התביעה המקורית באשר לצדדים נשוא התביעה. בית המשפט איפשר לתובעת לעשות כן. התובעת לא הצליחה לבצע מסירה של מסמכי בית הדין לנתבעת מס' 1 .

2.טענות התובעת:

התובעת עוסקת בין היתר בעבודות הובלה והנפה של מטענים. חברת זימן היא חברה זרה הרשומה בגרמניה ועוסקת בייצור מתקנים ליצור בירה. התובעת ביצעה עבור הנתבעות עבודות הובלה הרכבה והתקנה של מיכלים לציוד בחודשים אפריל יוני 2012 לצורך הקמת מפעל חדש באזור התעשיה בנתניה דרום אשר היה למעשה הקמת מבשלת בירה. ההנחיות ניתנו על ידי חברת טמפו אשר הפנתה התובעת לחברת זימן על מנת לתאם פרטי הביצוע. התקיימו ישיבות רבות בנוכחות נציגי שתי הנתבעות. אומנם הצעת העבודה נשלחה לחברת זימן אולם לפי הנחית חברת טמפו. זימן אישרה הזמנה העבודה והתובעת הנפיקה חשבוניות תשלום. סך כך החשבוניות עומד בגובה 501,396 ₪.

חברת זימן נכנסה להליכי חדלות פרעון ולא שילמה חובה. על כן הוגשה התביעה כנגד חברת טמפו שהתחייבה וערבה לתשלום, ואף כנגד חברת זימן.

לאחר הגשת התביעה הגישה התובעת בקשה לעיקול זמני על כספיים המוחזקים לזכות חברת זימן אצל חברת טמפו. ביום 14.11.12 ניתן צו עיקול וביום 21.11.12 נמסר הצו לחברת טמפו. למרות הודעת חברת טמפו שאינה מחזיקה בכספים המגיעים לחברת זימן הוברר לתובעת שטרם הטלת העיקול מימשה חברת טמפו ערבות בנקאית שהפקידה חברת זימן בסך 307,715 אירו, ולאור ביטול ההסכם עם זימן חלה על חברת טמפו חובת ההשבה של כספים אלה לזימן. דהיינו במועד הטלת העיקול הגיעו לזימן כספים מחברת טמפו.

לאחר הגשת התביעה המקורית ולאחר שהוצגו מסמכים על ידי חברת טמפו, הוברר לתובעת שחברת טמפו התקשרה בהסכם חדש עם חברת זימן בתלבושתה החדשה (להלן:"זימן החדשה") וטמפו השתמשה בכספים שהיה עליה להחזיר לזימן ושילמה אותם לזימן החדשה כחלק מהתשלום עבור השלמת הפרויקט.

לטענת התובעת טמפו לא שילמה עבור עבודת ההנפה לחברת זימן החדשה ואף הפחיתה לזימן החדשה 420,000 אירו עבור פיצוי מוסכם שמקורו בחוזה המקורי עם חברת זימן. כן זימן החדשה נתנה לטמפו הנחה של 420,000 אירו אותם הגדירה בהסכם החדש כפיצוי מוסכם.

מהמסמכים שהוגשו על ידי חברת טמפו עלה שבמועד הפסקת העבודות על ידי חברת זימן נותר חוב של חברת טמפו לזימן בסך של 1,125,688 אירו עבור ציוד ועבודות שקיבלה מחברת זימן וטרם שילמה עליו.

על כן לטענת התובעת הודעת טמפו לצו העיקול היתה חסרה ולא כללה פרטים מלאים ובכך פעלה חברת טמפו בתרמית וברשלנותו והפרה חובה חקוקה.

3.טענות הנתבעת מס' 2 חברת טמפו –

התובעת לא התקשרה כלל עם חברת טמפו אלא הגישה הצעה לחברת זימן וקיבלה אישורה. חברת טמפו מעולם לא נתנה כל ערבות לתובעת ו/או התחייבות בכל הנוגע לתביעה.

ביום 1.1.11 נחתם הסכם בין חברת טמפו לחברת זימן לפיו שכרה טמפו את שירותי זימן לצורך הקמת מבשלת בירה באיזור התעשיה בנתניה. לחברת זימן עמדה הזכות להתקשר עם ספקי משנה ו/או קבלני משנה הנדרשים לצורך ביצוע הפרויקט. לחברת טמפו לא היתה כל נגיעה להזמנת השירותים מאותם קבלנים ונותני שירות.

בשלב מסוים נקלעה חברת זימן לקשיים כלכלים שהשפיעו באופן ישיר על ביצוע הפרויקט עד שהוא הופסק כליל.

כן הפרה חברת זימן את ההסכם עם חברת טמפו ונגרמו לחברה נזקים רבים.

חברת טמפו הגישה תביעת חוב לנאמן שמונה בגרמניה לחברת זימן. כן המשיכה לפעול בניסיון להשלמת הפרויקט.

באשר לעיקול שהתבקש לא פנתה התובעת בהליך של אישור עיקול ולכן העיקול בוטל.