ת"א 20692-05-16 מליך (כהן) נ' עדי יעדים בע"מ ואח'

1.בפני בקשת התובעת לצווי מניעה זמניים. בבקשתה התובעת עתרה להורות ללשכת רישום המקרקעין בפתח תקווה שלא לבצע כל פעולה בקשר לרישום זכויות בנכס הנמצא ברחוב אלי כהן 11 רעננה, דירות 25 ו-30, וכן להורות לנתבעים 2-5 לא לבצע כל פעולה ביחס לדירה הנמצאת ברחוב אלי כהן 11 רעננה, שמספרה 25 או 30.

2.בהסכם מכר מיום 19.01.12 (נספח ב' לבקשה), התובעת רכשה מנתבעת 1 דירה שסומנה במספר זמני 30, אשר נמצאת בקומה ה' של הבניין ברחוב אלי כהן 11 רעננה בכיוונים צפון-מערב-דרום. (סעיף 2 לנספח ב' להסכם המכר). כאמור בהסכם המכר, הדירה נרכשה במסגרת פרויקט תמ"א 38 שנעשה ביחס לבניינים ברחוב אלי כהן 11, 13 ו-15 ברעננה.

3.נתבעים 2-5 רכשו גם הם, בהסכם מכר מ-16.01.12, דירה באותו פרויקט. על פי נספח ב' להסכם המכר של נתבעים 2-5, דירת נתבעים 2-5 סומנה במספר זמני 25 והיא נמצאת בקומה 5 של הבניין ברחוב אלי כהן מס' 15 רעננה, בכיוונים צפון-מערב-דרום.

4.התובעת צירפה לבקשתה צילום הדמיה של הפרויקט (נספח להסכם המכר של התובעת), שצורף גם להסכם המכר של נתבעים 2-5. לטענת התובעת, הדירה המסומנת במספר 30 בצילום זה בבניין השמאלי היא הדירה השייכת לה. לטענת התובעת, נעשתה הדמיה חדשה של הפרויקט, נספח ט' לבקשה, ובה דירת התובעת הוחלפה עם דירת נתבעים 2-5.

5.לטענת התובעת, הדירה השייכת לה, על פי הסכם המכר שנעשה בינה לבין נתבעת 1, נמסרה על ידי נתבעת 1 לנתבעים 2-5 ובכוונת נתבעת 1 למסור לתובעת דירה אחרת, היא הדירה, שנרכשה על ידי נתבעים 2-5, ומכאן הבקשה לצווי המניעה הזמניים.

6.כמפורט בתגובת נתבעים 2-5, במסגרת התקשרות בין נתבעת 1 לבין חברת י.א. תפארת לישראל בע"מ (להלן: "הקבלן"), ניהול הפרויקט, הקמתו ושיווקו נמסרו לקבלן. זמן קצר לאחר חתימת הסכמי הרכישה, התגלו כשלים כספיים והבנייה הופסקה. לאחר זאת, 11 מתוך 12 רוכשי הדירות (כלומר, כל הרוכשים למעט התובעת), הגיעו להסדר עם נתבעת 1 ביחס להמשך הקמת הפרויקט.

7.באשר לתובעת, זו ניהלה נגד נתבעת 1 הליך בוררות ולאחריו הגישה נגד נתבעת 1 תביעה כספית בת"א 7594-01-15, תביעה שהינה תלויה ועומדת בפני מותב זה. יש לציין כי לטענת התובעת, בשונה מיתר הרוכשים ששילמו לקבלן רק חלק מתמורת הדירות, היא שילמה לקבלן את מלוא התמורה. לכן, לטענתה, הסדר שבמסגרתו הרוכשים ישלמו לנתבעת 1 את יתרת כספי התמורה, כפי שאכן נעשה עם הרוכשים האחרים, לא היה רלבנטי לגביה.

8.לטענת נתבעים 2-5, לא בוצעה כל החלפת דירות כנטען על ידי התובעת. לטענתם, הדמיית הפרויקט בצילום הראשון הייתה שגויה והייתה בסתירה לתשריטים ולהיתר הבנייה. לטענתם, הטעות התגלתה לאחר שחלק מרוכשי הדירות בפרויקט שכרו שמאי לצורך נטילת הלוואות מבנקים למשכנתאות. השמאי גילה את הטעות ועל מנת שיהא בידי רוכשי הדירות ליטול הלוואות ולממן את המשך הפרויקט, תוקנו טעויות סופר שנפלו בכל ההסכמים, טעויות שיסודן באותה הדמיה שגויה, באופן שתאורי כל דירה, כיווני הדירה ומספרי הבניינים יעלו בקנה אחד עם התשריט שצורף לכל אחד מהסכמי המכר של הרוכשים.