חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 20683-12-11 מאינד סי.טי.אי. בע"מ ואח' נ' קסלמן וקסלמן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
20683-12-11
1.1.0001
בפני השופט:
ישעיהו שנלר

- נגד -
התובעת:
מאינד סי.טי.אי. בע"מ
פרייליך ועו"ד נפתליס 		הנתבעת:
1. קסלמן וקסלמן
2. צד שלישי:
3. מוניקה ינקו
4. מנחם שלגי
5. אמנון נויבך
6. אבירם כהן
7. זמיר בן ציון
8. Credit Suisse Securities (USA) LLC

עו"ד ארדינסט
עו"ד ויסמן
עו"ד בר אוריין
החלטה

 

 

לפני בקשת הצד השלישי מס' 6, (להלן: הבנק), אשר עתר לסילוק על הסף של התביעה העיקרית של התובעת (להלן: מאינד) נגד הנתבעת (להלן: קסלמן) או לסילוק על הסף של הודעת הצד השלישי שהגישה קסלמן נגדו (להלן: הודעת צד שלישי). לחלופין, עתר הבנק לדחיית בירור הודעת הצד השלישי עד לאחר ההכרעה בתביעה העיקרית.

 

השתלשלות ההליכים עובר להגשת הבקשה

 

כתב התביעה בארה"ב שהגישה מאינד נגד הבנק

 

1.הורתה של הפרשה היא השקעה כושלת נטענת של הבנק בכספים של מאינד שהושקעו בניירות ערך בשם ARS (Auction Rate Securities) בסכום של כ-20.3 מיליון דולר (להלן: ARS), אשר ירדה לטמיון בשל המשבר הכלכלי העולמי בשנים 2008-2007 (להלן: ההשקעה הכושלת או ההשקעה ב-ARS).

 

2.לאחר שהתבררו מימדי כישלון ההשקעה, מאינד הגישה כתב תביעה נגד הבנק במסגרת הליך בוררות בארצות הברית (להלן: הליך הבוררות). מאינד טענה, בין היתר, כי הבנק התרשל עת היה אמור לבצע השקעה בני"ע נזילים ובעלי סיכון נמוך, אולם, שלא באישורה, הבנק ביצע השקעה ב- ARS (מסוג (CDO שהם ניירות ערך ספקולטיביים, ללא עדכונה של מאינד בדבר הרכישה עד לאחר השלמתה. בכתב התביעה טענה מאינד כי הבנק הונה אותה תוך הפרת כללים שונים ותבעה את הבנק, בין היתר, להשבת מלוא סכום ההשקעה וכן פיצויים נזיקיים ועונשיים:

("The calim seeks, among other things … return of all funds plus compensatory and punitive damages").

 

3.בסופו של דבר, כמפורט בכתב התביעה מטעם מאינד, בחודש ספטמבר 2009 נחתם הסכם פשרה בין מאינד ובין הבנק, במסגרתו הבנק שילם למאינד סך של כ-18.9 מיליון דולר מבלי שהדבר ייחשב כהודאה שלה ומאינד חזרה בה מהתביעה (להלן: הסכם פשרה).

 

כתב התביעה של מאינד נגד קסלמן

 

4.בתאריך 12.12.11 מאינד הגישה תביעה נגד קסלמן בסך של 8,000,000 ₪ בטענה כי קסלמן התרשלה במתן שירותים מקצועיים, עת נשכרה לשם סקירה וביקורת של הדוחות הכספיים (להלן: הדוחות הכספיים), ולשם מתן המלצות למאינד בכל עניין חשבונאי שיופנה אליה. לטענת מאינד, קסלמן התרשלה כאשר אישרה את הדוחות הכספיים אשר סיווגו את השקעתה של מאינד ב- ARS, כ"מזומנים ושווה מזומנים", בעוד שבפועל מדובר בסיווג מוטעה, שנעשה בניגוד לכללי החשבונאות המקובלים ואף בניגוד להנחיה פנימית של קסלמן עצמה, שכן ה- ARSהינו מכשיר פיננסי ספקולטיבי שהשקעה בו נעשתה בניגוד למדיניותה המוצהרת (של מאינד) להשקעה בפיקדונות נזילים ובעל דירוג אשראי מקסימלי AAA, עובדה שלטענת מאינד הייתה ידועה היטב לקסלמן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>