ת"א 20663-03-10 ורדי נ' חב' א.ב. שיקום נתניה 1997 בע"מ ואח'

בין התובע לבין הנתבע 4 (להלן: "הנתבע"), קיים סכסוך ארוך שנים, הקשור באופן ובהיקף השימוש במגרש ובבניינים שבבעלותם, הניצבים בסמיכות. בתובענה זו, אחת מיני רבות המתנהלות ביניהם, עותר התובע לסילוקם של קיר ופרגולה השייכים לבניין של הנתבע, שנבנו בחריגה נטענת לשטח שבבעלותו. בנוסף, טוען התובע לנזקים שנגרמו לו כתוצאה ממעשי הנתבעים ומי מטעמם, בסכום 247,780 ₪.

רקע עובדתי ודיוני

1.התובע, מהנדס בניין במקצועו, הוא בעלים של בניין בן 3 קומות וחניון תת-קרקעי הנמצא ברחוב פייר ז'ילבר 21 בעיר נתניה, הידוע כגוש 8274 חלקה 810, מגרש מספר 35, ששטחו הרשום 340 מ"ר (להלן: "בניין התובע"). בניין התובע גובל בצדו המזרחי בבניין הנמצא בבעלות הנתבע הידוע כגוש 8274, חלקה 809, מגרש מספר 36, ששטחו הרשום 320 מ"ר (להלן: "בניין הנתבע").

2.בניין התובע ניצב על קרקע שאת זכויותיו בה ירש מהוריו. לדבריו, בשל הקפאת בנייה שנמשכה כ-40 שנים, נמנעה מהוריו היכולת לבנות במקום והדבר התאפשר רק בשנת 2006. בניית בניין הנתבע הסתיימה קודם לכן ובסמוך לשנת 2001.

3.על רקע בניית בנייני הצדדים ובשל טענות הנוגעות להיקף הזכויות ולאופן השימוש במקרקעין, התפתח ביניהם סכסוך ממושך ורווי יצרים, במסגרתו התנהלו ומתנהלים עשרות הליכים בערכאות השונות. בין הצדדים התרחשו אירועי אלימות, הוגשו תלונות הדדיות במשטרה, הוצאו צווי מניעה ונעשה שימוש בגדרות תיל, במצלמות אבטחה ובמאבטחים (ר' רשימה חלקית של ההליכים - ת"א 9787/07, 7299/07 1864/08, 2026/08, 2938/08 וע"א 13675-12-12, ת"א 57036-03-11, ה"ט 34792-08-13 ורע"א 28397-10-13, ת"ק 46132-12-10, 49118-12-10, 49292-12-10 ורת"ק 33349-09-11, רע"א 30896-07-11. ר' גם סעיפים 6 ו-7 לבקשה מיום 26.6.14).

4.ברובו של ההליך דנא, העדיף התובע את ייצוגו העצמי, בשל מחסור כיס נטען. העדפתו זו הובילה לפגמים דיונים רבים בהתנהלותו. התיק מונה 113 בקשות שרובן פרי קולמוסו של התובע. הוא האריך בטיעוניו בכתב ובעל-פה יתר על המידה, הקשה, סרבל ועיכב את בירור המחלוקות והתעלם מהחלטות בית המשפט, שנקשרו בדרך ובמועדים להבאת ראיות ובהיקפי הסיכומים.

סופו של יום, ניתנה לתובע הזדמנות מלאה להעלות טענותיו ולהביא ראיותיו ורשות ניתנה, לו, פעם אחר פעם, להגשת תוספות ותיקונים.

5.גם הנתבעים לא תרמו לקיצור בירור המחלוקת ולפישוטה, החל מהעלאת טענות רבות החורגות מהמסגרת הדיונית וכדוגמא, בהקשר לחריגות בנייה ובקשת בא-כוחם להשתחרר מייצוג בשלב הסיכומים. בקשה זו (בקשה מספר 84), בצירוף בקשתו של התובע, בשלב הסיכומים, למתן צו מניעה בשל בניית חדר נוסף שמתבצעת לכאורה אצל הנתבעים תוך כדי ההליך, הצריכה דיון נוסף. ביום 22.7.14. בהסכמת הצדדים, ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים לפיה יוקפא המצב הקיים ואושרה החלפת ייצוג הנתבעים.

6.טענות התובע שברקע, העלו האשמות כלפי עיריית נתניה והגורמים הרלוונטיים בה, אשר עשו יד אחת עם הנתבעים ו"המציאו" חריגות בנייה בבניין התובע, על מנת להתעמר בו ולמרר את חייו, שבגינם אף הורשע (ר' חע"מ 7838/07 - עפ"א 7453-07-12 - רע"פ 3547/13, עת"מ 7246-01-11, עת"מ 1151/09). בהקשר זה יצוין, כי גם הנתבע הורשע בגין חריגות בנייה בבניין הנתבע (ר' פרו' עמ' 76, שו' 18).