ת"א 20640-12-13 מירנסקיה ואח' נ' בן חמו ואח'

1.מונחת בפני תביעה למתן צו עשה המורה לנתבעים לתקן לקויי רטיבות בדירת התובעים ולסעד כספי בגינם. 

טענות הצדדים:

2.עסקינן בסכסוך בין בעלי הדין , בעלי דירות בבניין המצוי ברח' מזל טלה 10 בירושלים בשל ליקויי רטיבות שהתגלו בדירת התובעים המצויה מתחת לדירה שבבעלות הנתבע 1 (להלן-"הנתבע").

3.טוענים התובעים כי כבר בשנת 2012 התגלתה רטיבות בתקרת חדר האמבטיה בדירתם אשר התפשטה והחמירה והגיע גם למסדרון הדירה. המקור לרטיבות, מדירתו של הנתבע אשר ביצע תיקון חלקי ו'קוסמטי' בלבד בליקויים בדירתו. בכך, לא היה כדי להביא להפסקת הרטיבות בדירתם ולא הועילו פניותיהם להשלמת התיקון.

4. מכאן התביעה למתן צו עשה שיורה לנתבע לתקן את הליקויים בדירת הנתבע שהוערכו בחוות דעתו של מהנדס מטעם התובעים בסך של 25,000 ₪. בנוסף ביקשו להורות לנתבע לתקן את נזקי דירתם שהוערכו בסך של 2,500 ש"ח . כמו כן ביקשו פיצוי בגין עגמת נפש בסך של 25,000 ₪ מחמת מחדלו של הנתבע, שלא דאג לתקן על אתר את הליקויים שהלכו והחמירו ופיצוי בסך של 10,000 ₪ בגין נזק עתידי.

5.הנתבעים טענו להיעדר יריבות עם הנתבע 2 ובהסכמת הצדדים נמחקה התביעה כנגדו

ביום 9.7.14 . הודעה לצד ג', המבטחת, נדחתה בהסכמה ביום 1.2.15.

6. הנתבע הכחיש את אחריותו לנזקי התובעים והוסיף וטען כי דירתו מושכרת מחודש ינואר

2013 וכי אין בה ליקויים. עוד נטען כי שיעור הנזק בחוות דעתו של המהנדס מטעם

התובעים, מופרז וכי אין להם להלין כנגדו על נזקם ועל עגמת הנפש שכביכול נגרמה להם

שעה שמנעו ממנו לבצע תיקונים בדירתם.

הנתבע, ביקש בכתב ההגנה להורות על מינוי מומחה מטעם בית המשפט (סעיף 14 ה. )

ולחילופין לאפשר לו להגיש חוות דעת של מומה מטעמו.

דיון והכרעה: