ת"א 20634-11-10 קישנבסקי ואח' נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ ואח'

תביעה זו עניינה שאלת קיומם של ליקויי בנייה בנכסים אשר נרכשו על ידי התובעים מהנתבעים.

המהנדס מר אייל שנהב מונה כמומחה מטעם בית המשפט.

בהמשך, בהסכמת הצדדים, מונה גם המהנדס מר מיכאל מרטון כמומחה נוסף וזאת ביחס לסוגיות הנוגעות לרטיבות ואיטום המבנים.

ביום 17.6.2013 הגיעו התובעים והנתבעים לכלל הסכמה על פי בכל הנוגע לליקויים אשר נמנו בחוות הדעת של המומחה מר שנהב, תינתן לבית המשפט הסמכות לפסוק על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד 1984 (להלן: "חוק בתי המשפט"), וזאת לאחר שהובהרה לצדדים משמעות פסיקה זו.

עוד הוסכם במסגרת אותו דיון כי ביחס לסוגיות הנוגעות להוצאות בגין ניהול ההליך, עוגמת נפש, כמו גם יתר רכיבי התביעה הפרטניים ביחס למי מהצדדים, ככל שאינם נוגעים לסוגיות הרטיבות ואיטום, יפסוק בית המשפט על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

ביחס לנושאים אלו סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה ביום 8.9.2013.

בהמשך למינויו של המהנדס מר מיכאל מרטון כמומחה נוסף מטעם בית המשפט לצורך בחינת סוגיית הרטיבות והאיטום, ולאחר שהוגשו גם אומדנים מטעמו באשר לעלויות ביצוע העבודות ("אומדני מינימום ומקסימום"), הגיעו הצדדים ביום 17.1.16 לכלל הסכמה דיונית נוספת על פיה יפסוק בית המשפט, גם ביחס לסוגיות אלו של עבודות רטיבות ואיטום על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, וזאת כאשר שיעור פסיקתו של בית המשפט לא יפחת מ- 30% מעל אומדן המינימום , ולא יהא גבוה מאומדן המקסימום לאחר הפחתה של 30%.

הובהר לצדדים כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לפסוק על פי שיקול דעתו ללא קביעות וללא נימוקים, וכי בנסיבות אלה, הסיכוי לדיון בערעור הוא קלוש.

לאחר שעיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית המשפט ובפרוטוקול ושמעתי את חקירות המומחים, הטענות והעדויות, ולאחר שהבאתי בחשבון טענותיהם של הצדדים האחד כנגד האחר ושקלתי הדברים אלו מול אלו - אני פוסקת בזאת כי הנתבעים,יחד ולחוד, ישלמו לתובעים את הסכומים כמפורט להלן:

משפחת קישנבסקי- (תובעת מס' 1)

בהתייחס לכלל רכיבי התביעה, למעט סוגיית הרטיבות והאיטום, והוצאות ההליך ישלמו הנתבעים סך של 69,109 ₪

בהתייחס לרכיב האיטום, ישלמו הנתבעים לתובעת 1 סך של 171,046 ₪.

בנוסף, יישאו הנתבעים בחלק היחסי של התובעת 1 בהוצאות ההליך בסך של 15,000 ₪.