חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 20634-11-10 קישנבסקי ואח' נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
20634-11-10
9.1.2015
בפני השופטת:
הלית סילש

- נגד -
תובעים :
סילבי קישנבסקי ואח'
נתבעת :
אחים אוזן חב' לבנייה בע"מ
החלטה
 

 

לאחר עיון בהודעת המומחה מיום 31.12.14 אשר היא המשך של הודעה מיום 30.11.14, תגובת התובעים מיום 5.1.15 (בהמשך לתגובה קודמת) והודעת הנתבעת מיום 8.1.15 (שהיא המשך של הודעה מיום 15.12.14) , אני מורה בזאת כדלהלן :

 

א. מעיון בהודעות/בקשות האחרונות של הצדדים עולה כי שני הצדדים מעוניינים לבחון את המשמעות של אומדן עלות תיקוני האיטום והרטיבות , חלף ביצוע העבודות בפועל, וזאת תוך מתן הדעת, בין היתר, לכלל הודעות המומחה לרבות אלו האחרונות מיום 2.12.14 (נושאת תאריך של ה-30.11.14), 22.12.14, ומיום 31.12.14 ).

 

עם זאת, קיימות מחלוקות של ממש בין הצדדים באשר לטעמים, לדרך ההגעה או מהות ההסדר החלופי, או אפילו שאלת קיומה של הסכמה לאופן שינוי מהמתווה של ההסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים.

 

בחלוף הזמן, ושעה שאין חולק כי טרם בוצעו עבודות בנכסים השונים, דומה כי מוסכם על הצדדים שיש לבחון את החלופות, תוך מתן הדעת, לחלוף הזמן כמו גם למשמעות של המשך ביצוע העבודות.

 

ב. נוכח הודעות אלו של הצדדים, כמו גם תוך מתן הדעת למצב העובדתי, נכון להיום, אני מוצאת להוסיף ולהורות כי המומחה יערוך גם את אומדן העלויות לעבודות האיטום, בגין כל הנכסים וזאת בהתאם למה שהוגדר על ידו בסעיף 6 להודעה מיום 30.11.14 כ- "אומדני מינימום" ואומדנים "בצד הגבוה" וביחס לכלל המבנים נשוא התביעה (דהיינו לא רק המרתפים).

 

המומחה מר מרטון יתבקש לעדכן בתוך 7 ימים מהיום, בדבר לוח הזמנים הצפוי לצורך השלמת עריכתם של האומדנים.

 

אציין כי בניגוד להודעת התובעים מיום 5.1.15, המומחה לא טען במסגרת סעיף 12 להודעתו מיום 22.12.14 כי האומדן על ה"צד המירבי" הוא זה הנראה לו סביר אל מול אומדן אחר, אלא כי הוא יכול לפני הנחייתי לערוך ביצוע אומדנים כפי זה שהוגש או ככזה הכולל גם את אומדן המינימום וגם את הצד המירבי כפי שימצא על ידו כסביר, דהיינו בשני הכיוונים.

 

כמו כן, אני חוזרת ומדגישה כי שמורות לשני הצדדים טענותיהם לעניין היקף ומהות הנתונים שימצאו ביטויים באומדנים, ואולם לעת הזו ועל מנת לקדם את ההליכים בין הצדדים, יש מקום כי תושלם הצגת כל הנתונים.

 

עוד אציין כי אני ערה לטענות הנתבעת, במסגרת הודעתה מהיום (8.1.15), ויש ממש בטענה על פיה רבים המקרים בהם חוות דעת המוגשות לבית המשפט כוללות גם אומדן עלויות.

מאידך, אני גם ערה להבהרת המומחה באשר לייחודיות העבודות או חוות הדעת, מקום בו עסקינן בתחום האיטום והרטיבות, כמו גם לכוונת הצדדים המקורית בהסדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>