ת"א 20591-05-15 גרטין ואח' נ' ניסטל ואח'

1.בתיק זה הוגשה תביעה לצו מניעה קבוע וצו עשה בעניין הריסת גדר בין מגורי התובעים לנתבעים ובניית גדר חדשה. כן הוגשה בקשה לצו מניעה זמני אשר יורה למשיבים (הנתבעים) להימנע מביצוע עבודות בנייה מכל סוג שהוא בהקשר לבניית גדר בין הצדדים.

2.בהחלטתי מיום 21.5.15 ניתן צו מניעה זמני בכפוף להפקדת סכום כסף.

בתאריך 25.5.15 הוגשה בקשה למחיקת הבקשה לצו מניעה זמני ולמחיקת התביעה.

ע"פ האמור בבקשה, במהלך התקופה עד מסירת הצו, כבר הספיקו הנתבעים לבנות את הגדר ברובה, כך שהצו הפך למיותר.

3.ב"כ הנתבעים עותר להטלת הוצאות בגין הנזק שנגרם לנתבעים בגין הצו אשר גרם להשבתת הקבלן. לטענת הנתבעים, העתק הבקשה למחיקת הבקשה לצו מניעה והתביעה לא נמסר להם ועל כן הקבלן הושבת למשך 4 ימים.

נטען בבקשה שההחלטה לעניין הצו נמסרה לעובד הקבלן ועל כן הופסקה העבודה למרות שהיה מדובר בצו שהותנה בהפקדה אשר לא בוצעה.

4.ב"כ התובעים בתגובתו, טוען, שהריסת הגדר נעשתה ללא קבלת הסכמת התובעים ואף גרמו לתובעים נזק בגין הריסת הגדר.

כן נטען כי כתב התביעה הוחזר לתובעים תוך ציון הערה "לא נדרש" דבר המצביע על כך שלא ידעו כלל על קיום הצו. כן נטען, כי ממילא הנתבעים המשיכו בבניית הגדר תוך יציקת בטון והגדר כמעט הושלמה, דבר שהפך את הצו למיותר.

5.בתאריך 2.11.15 הוגש תצהיר של הקבלן, על פיו, הוא מאשר כי פירק את הגדר בין התובעים לנתבעים. הקבלן מאשר כי בתאריך 21.5.15 נמסרו לו החלטות בימ"ש לעניין מתן הצו ובקשה זו הועברה לנתבע – אורן ניסטל אשר הורה לו להפסיק את העבודה. כתוצאה מכך, ע"פ התצהיר הוא (הקבלן) הושבת מעבודה למשך 5 ימים. לדברי הקבלן הוא מחייב את הנתבע בסכום של 2,000 ₪ ליום בגין השבתתו מעבודה, סה"כ הוא מחייב את הנתבעים בסכום של 10,000 ₪.

בהמשך צורפו חשבוניות בסכומים שונים על תשלום שכר טרחה לעו"ד פורת וכן חשבוניות נוספות בסכומים של 590 ₪ ו – 700 ₪.