פלוני נ' הרני ואח'

המבקש עותר לאפשר לו תיקון כתב התביעה. התיקון המתבקש הינו בסכום התביעה.

בכתב התביעה המקורי לא ננקב סכום התביעה, ועתה עותר המבקש להעמיד את סכום התביעה על סך של 450,832 ₪.

המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים, כי כתב התביעה הוגש לבית המשפט בשיהוי ניכר ועל סף תקופת התיישנות, כאשר התביעה הוגשה באופן לא תקין ולא שולמה אגרה בעדה, חרף מספר החלטות של בית המשפט המורות למבקש לעדכן את סכום התביעה ולשלם את האגרה שאם לא יעשה כן תמחק התביעה.

המבקש לא פעל לעשות כן ורק בעקבות ישיבת קדם המשפט הראשונה שהתקיימה בתיק, הוגשה הבקשה דנן.

המשיבים מוסיפים וטוענים, כי עסקינן באירוע שריפה שאירע לטענת המבקש ביום 28.1.2009, בגינו הגיש המבקש חוות דעת שמאי בגין נזקיו הנטענים הנושאת תאריך 18.9.14.

אמנם לטענת המבקש השמאות בוצעה בפועל ביום 11.2.2009, אז ביקר השמאי בנכס, ואולם טענה זו לא נתמכה בתצהיר.

בתשובתו טוענן המבקש, כי לא ברור הצורך בהגשת תצהיר בתמיכה לבקשה, שכן לבקשה צורף אישור חברת השמאים, לפיו חוות הדעת מבוססת על ביקור שנעשה בנכס בתאריך 11.2.2009.

התביעה הוגשה באופן לקוי ונפתחה כתביעה בגין נזקי גוף, בגינה שולמה אגרה בסך של 710 ₪ בלבד.

בכותרת כתב התביעה נרשם כי מדובר בתביעה כספית/נזקי רכוש וביחס לסכום התביעה נרשם: "נתון להערכת בית המשפט".

בגוף כתב התביעה בסעיף 24 ננקבו סכומים הנתבעים על ידי המבקש.

נשלחו על ידי המזכירות מספר הודעות לב"כ התובע לשלם אגרה כדין והתובע התעלם מכל ההודעות שנשלחו.

רק בישיבת קדם המשפט ביום 14.3.17 טענה ב"כ המבקש, כי מדובר בטעות, וכתב תביעה מתוקן יוגש בצירוף תשלום אגרה.