- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 20511-06-11 גאבור ואח' נ' בלנקו ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
20511-06-11
10.10.2014 |
|
בפני השופט: אחסאן כנעאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. ואלירייה גאבור 2. דמיאן גאבור 3. מאריוס גאבור 4. יוסף גאבור 5. קטאלין גאבור 6. יוסף גאבור (המנוח) עאוני נדאף עו"ד עאוני נדאף |
נתבעים: 1. מיכאל בלנקו 2. יואל שיר 3. אלכסנדר בלנקו 4. אבי בלנקו 5. חברת א.ד. - ח.נ. בע"מ 6. א.ד. - ח.נ. מתכות (1998) בע"מ ח.פ 512588674 7. ב.ב. גושן הנדסה ובניה בע"מ 8. רוני יאיר זילכהנ' 1 – 4 9. 7 – 8 עו"ד ר. זילכה עו"ד רוני יאיר זילכה נ' 1 – 4 |
| פסק דין | |
|
רקע וההליך שלפני
לפני תביעה נזיקית שהגישו התובעים כנגד הנתבעים על רקע הסכם פשרה שנכרת בבית השלום בנצרת במסגרת ת.א. 1566/06 (להלן: "התביעה הקודמת").
בתביעה הקודמת התובעים כאן הינם אותם תובעים. התביעה הייתה תביעת נזיקין בגין נזקי הגוף שנגרמו למנוח יוסף גאבור (להלן: "המנוח"). בין יתר הנתבעים בתביעה הקודמת נתבעה חברת מיבשן חברה קבלנית לבנין בע"מ (להלן: "מיבשן") אשר הייתה בזמנים הרלוונטיים מעבידתו של המנוח.
הנתבע מס' 8 (להלן: "עו"ד זילכה") ייצג בתביעה הקודמת את מיבשן. הנתבעים 1 – 2 הינם על פי הנטען בעלי המניות של מיבשן, ואילו נתבע מס' 3 הינו דירקטור בה. נתבעות 5 – 7 הינן על פי הנטען חברו תשלובות בחברת מיבשן. נתבע מס' 4 הינו בעל מניות ומנהל של נתבע תמס' 7.
ביום 9.9.09 הושג הסכם פשרה בתביעה הקודמת. הסכם הפשרה הוכתב לפרוטוקל הדיון כאשר נכחו מטעם מיבשן הנתבע מס' 1 ועו"ד זילכה. את התובעים ייצג עו"ד עאוני נדאף. על פי הסכם הפשרה הוסכם כי מיבשן תשלם סך של 92,805 ₪. מאחר ובמקביל להליך בתביעה הקודמת התקיים הליך נוסף בבית הדין לעבודה, בשאלה האם המנוח נפגע בתאונת עבודה אם לאו, הוסכם כי התשלום אשר הוטל על מיבשן ישולם אך ורק במידה ויקבע כי המנוח לא מצא את מותו כתוצאה מתאונת עבודה.
ביום 22.6.2010 ניתן פסק הדין על ידי בי הדין הארצי לעבודה בו נדחתה תביעת התובעים להכיר בתאונה בה מצא המנוח את מותו כתאונת עבודה. משפנה בא כח התובעים לעו"ד זילכה על מנת שזו תפרע את חובה על פי הסכם הפשרה השיב עו"ד זילכה כי מרשיו אינם יוצרים עימו קשר ואינם עונים לדרישותיו לשלם לו שכר טרחה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
