ת"א 2043-01-15 חיטרוב נ' שמשילאשוילי ואח'

לפניי שתי בקשות לדחיית התביעה על הסף אשר הוגשו על ידי הנתבעים 1 ו2.

התביעה כנגד נתבעת נוספת שהיתה בתיק עירית נהריה נמחקה לבקשת התובע ללא צו להוצאות.

עניינה של התביעה היא עתירת התובע לקבלת פיצויי מידי הנתבעים בגין נזקים שלכאורה נגרמו לו בגין טענה לפלישתם לשטחו, הוצאת צו מניעה לבנייה שביקש לבצע, ואחרית דבר באי פינוי שטח הפלישה.

להלן עיקריי טיעוניי הצדדים באשר לדחיית התביעה על הסף.

הנתבע 1 והנתבע 2 הגישו את בקשתם בנפרד, ואולם העיקר בטענותיהם זהה. להלן הסיבות שמנו המבקשים לדחיית התביעה על הסף כעת.

מעשה בית דין- הנתבעים מציינים בבקשתם כי תביעה זו שלפניי הינה זהה לתביעה בת.א

9970-06-10. הנתבע 1 טוען כי תביעתו של התובע לסילוק ידו ופינויו מן המקרקעין נדחתה, בעוד שהנתבע 2 מציין כי התובע לא ביקש במהלכה של תביעה זו שהוגשה בבית משפט השלום בעכו פיצול סעדים.

שימוש לרעה בהליכי משפט- וזאת משום שהתובע לא ציין את הכרעת פסק הדין שלעיל בכתב תביעתו ובכך הטעה את בית המשפט.

התיישנות –הגדר והשביל נשוא טענת הפלישה של התובע נבנו ב1989, וזאת טרם רכש האחרון את דירתו.

בעלות משותפת- לטענת הנתבע 1, הנזקים המתוארים בכתב התביעה מתייחסים לרכוש משותף של הבניין בו גר התובע, ושלו רק כ- 1/4 מהזכויות.

בהינתן סיבות אלה, מבקשים הנתבעים, כי בית המשפט ידחה את התביעה כבר עתה ויחייב את התובע בהוצאות.

לחילופין מבקשים הנתבעים כי אורה על עיכוב ההליכים בתביעה שלפניי על סמך קיומם של הליכים מקבילים וזאת בתיק 55276-12-14 שם עתר התובע בבית המחוזי בחיפה בעניין סילוק יד והצהרה על בעלות במקרקעין נשוא תביעה זו.