ת"א 20406-09-11 תויות איכות בע"מ נ' בן יאיר ואח'

נתוני רקע ועובדות:

1. לפני בקשה להתליית הליכים בשל עניין תלוי ועומד (LIS ALIBI PENDENS). המבקשות סבורות כי יש לעכב את הדיון וההליכים המשפטיים בתיק זה וזאת עד אשר פס"ד שניתן ביום 30.3.14 בהליך קודם בתיק ס"ע 23945-03-10 תוויות איכות נ' לירון בן נאיר (להלן: "מר בן יאיר") בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה יהיה חלוט וסופי, שכן הוגש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה.

טענות המבקשות

2. לטענת המבקשות אם היה מדובר בפס"ד חלוט היה ביכולתן להגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת השתק עילה אך מאחר ופס"ד לא חלוט אין להם אלא להגיש בקשה להתליית ההליכים בשלב זה. הטעמים העומדים בבסיס של התליית הליכים הינם דומים לטעמים שעומדים בבסיס דוקטרינת השתק העילה.

במקרה שלפנינו יש זהות בעילת התביעה כאשר המבחן הוא האם על פי מהות הדברים מדובר בשתי התדיינויות הנוגעות לאותו עניין עצמו והאם הזכות או האינטרס המוגן שנפגעו בשתי התביעות זהים. עילות התביעה בשני ההליכים הינן כלל המעשים המיוחסים למר בן יאיר, תוך כדי עבודתו בשורות המשיבה ובסמוך לסיומה, ובכלל זה הפרת חובת תום הלב וכן ביצוע גזל סוד מסחרי ונטילת של רשימת הלקוחות, מדיניות השיווק והתמחור. מדובר באותן עילות ממש אשר בעטיין נתבע מר בן יאיר, ולא בכדי ניכרת זהות כמעט מוחלטת בין כתבי התביעה בהליכים השונים.

3. המבקשת מתנגדת למה שהיא מכנה הרחבת חזית ע"י המשיבה שטענה בקדם המשפט כי תביעה זו לסעד שהתגבש רק ממועד הגשת התביעה הקודמת ואילך. מעבר לעובדה שמדובר בטענה חדשה אם אכן מדובר באותן עילות תביעה ואך ורק בסעד שהתגבש לאחר מועד הגשת התביעה הקודמת, מדוע התביעה התגבשה לא הוגשה גם היא לבית הדין לעבודה אגב הגשת בקשה לפיצול סעדים? זאת ועוד שעה שעילת התביעה היחידה שהתקבלה הינה הפרת חובת תום הלב ע"י העובד, ברור כי אין מדובר במקרים בהם יכול להיות נזק מתמשך.

4. לטענת המבקשות פס"ד בהליך הקודם לא העניק כל הכרעה אגבית אלא ירד לשורש המחלוקת וקבע כי רשימת לקוחותיה של המשיבה ומדיניות השיווק והתמחור שלה אינם סודות מסחריים, וממילא מר בן יאיר לא גזל סודות אלו. בית הדין לעבודה קבע כי מר בן יאיר הפר את חובת תום הלב ופסק כי הסעד כספי למשיבה בגין הפרה זו מתקזז בגין חובותיה הנגדיות כלפיו, לרבות אי תשלום בגין זכויותיו הסוציאליות. פסיקת בית הדין לעבודה מהווה למעשה מיצוי של הסעד המגיעה למשיבה בגין עילת תביעה זו.

5. המבקשות ממשיכות וטוענת כי יש לדחות את טענת המשיבה לשוני בזהות הצדדים. לטענתה מר בן יאיר נשוי למבקשת מס' 1, הינו הבעלים הרשום של מבקשת מס' 2 ונוכח טענות המשיבה כי מר בן יאיר הסתיר את פעולותיו תחת המבקשות, הרי שבבירור מתקיימת זיקה משותפת לעניין כספי משותף.

לאור האמור המבקשות סבורות כי יש להתלות את ההליכים בתיק או לחלופין לסלק את התביעה על הסף.

טענות המשיבה

6. לטענת המשיבה התהליך בבית הדין לעבודה נפתח ביום 14.3.10 בבקשה לסעד זמני שהגשה המשיבה כנגד מר בן יאיר אשר עבד אצל המשיבה במשך 8 שנים. כתב התביעה הוגש נגדו לבית הדין האזורי ביום 22.4.10 ועסק בעיקר סביב העסקתו אצל המשיבה. ביום 30.3.14 נתן בית הדין האזורי לעבודה בחיפה פס"ד בתביעת המשיבה כגד מר בן יאיר. פס"ד קבע באופן ברור ביותר כי מר בן יאיר נהג בחוסר תום לב ואף הפר את חובת המון שהוא חב, כעובד, כלפי המשיבה.