- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 20385-01-16
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
20385-01-16
13.10.2017 |
|
בפני השופט: יואב פרידמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פלונית |
נתבעים: 1. וגדי חסון 2. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
1. הצדדים הסמיכוני לתן את פסה"ד לפי סע' 4(ג) של חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (להלן "החוק"), והגישו סיכומי טענות בכתב.
2. תאונת הדרכים בה נפגעה התובעת הנה מ 8.4.15. היא אושפזה עד 12.4.15. בבית החולים היו תלונות על כאבי ראש וגב, וכאבים בכתף ובזרוע שמאל. הייתה חבלת ראש ונגרם חתך של 10 ס"מ שנתפר (בקרקפת מימין, באזור מכוסה שיער), וחבלה סביב עין שמאל. לאחר השחרור היו טיפולים פיסיותרפיים ומעקבים רפואיים. התובעת הוסיפה להתלונן על תופעות שונות בהן חולשה ,סחרחורות, בעיות נפשיות כולל חרדה ומצב רוח ירוד, וכאבי ראש.
3. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. המל"ל הכיר בתקופת אי כושר בת 3 חודשים בעטיה שלם דמי פגיעה. לאחר מכן קבעו ועדות רפואיות נכות זמנית בת 10% מ 8.7.15 עד 31.1.17, וכי לא נותרה נכות החל מ 1.2.17. יש אפוא תחולה לסע' 6ב לחוק.
4. התובעת טוענת כי יש להכיר בנכות תפקודית חרף הקביעה המחייבת כי לא נותרה נכות רפואית (הלכת כץ נ' רוזנברג). עובר לתאונה עבדה בעבודות משק בית אצל משפחות שונות. השכר הרבעוני לפי אישור המל"ל (נפגעי עבודה) עמד על 11,185 ₪.
5. התובעת טענה להפסד שכר מלא גם לתקופת הנכות הזמנית בשיעור 10%; סכום גלובאלי שישקף הפסדי השתכרות מתום זמניות הנכות הן לעבר והן לעתיד; עזרת צד ג' עבר ועתיד, הוצאות רפואיות ונסיעות ונזק לא ממוני בשיעור המקסימלי שבשיקול דעת ביהמ"ש.
6. הנתבעת סבורה כי הפגיעות לא היו חמורות ואינן מצדיקות פסיקת הסכום המקסימלי שבשיקול דעת ביהמ"ש משלא נותרה נכות; היא סבורה כי יש להכיר לכל היותר בהפסדי השתכרות לתקופת שלושת חודשי אי הכושר – וגם זאת בספק משלא הומצאו אישורי מעבידים על היעדרות; לטעמה מכוסות כל ההוצאות במסגרת סל הבריאות וזכאויות נפגעי עבודה (משעה שעסקינן בתאונת עבודה מוכרת); ואין הצדקה לפסיקת עזרת צד ג' ולו לעבר – משעה שלא הומחש נזק מיוחד, ובהיותה של התובעת אם לחמישה שעבדה בעת התאונה, ממילא זקוקה היתה לעזרה.
7. אני סבור כי אב הנזק הלא ממוני צריך להתקרב לסכום המקסימלי שבשיקול דעת ביהמ"ש, בשים לב לפגיעה הראשונית , ולתקופת הנכות הזמנית הממושכת. עם זאת אין זה המקרה החריג בו יש להכיר בנכות תפקודית משעה שלא נותרה נכות רפואית. יש לפסוק הפסדי השתכרות לתקופת אי הכושר המלא, וסכום גלובאלי צנוע לתקופת הנכות הזמנית שעמדה על 10% בלבד. יש מקום לפסיקת סכום סביר בגין עזרת בני משפחה מוגברת לתקופת 3 החודשים שלאחר התאונה, וסכום צנוע בגין הוצאות רפואיות ונסיעות מעבר לזכאויות נפגעי עבודה.
8. אני מחייב הנתבעים לשלם לתובעת בתוך 30 יום את הסכומים הבאים:
א. 14,000 ₪. להסרת ספק הסכום שנפסק הנו לאחר ניכוי תגמולי המל"ל .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
