ת"א 20383-11-09 משעני ואח' נ' עיריית הרצליה ואח'

לפני בקשת המבקשת, שהינה צד ג' בתיק, לדחות את ההודעה לצד שלישי שהוגשה נגדה על הסף ולפסוק את הוצאותיה.

רקע עובדתי

המדובר בתביעת נזיקין שעניינה מותו הטראגי בטביעה בים של אסף משעני ז"ל בנם של התובעים 2 ו-3. המשיבה 1, הינה, לטענת התובעים, העירייה אשר בשטחה המוניציפלי נמצא חוף הים בו רחץ המנוח. המשיבה 2, הינה מבטחת המשיבה 1. טענת התובעים בתביעתם היא, כי המנוח מצא את מותו עקב התרשלות המשיבה 1 ביחד ולחוד עם הנתבעת 3.

בתאריך 21/3/2011, דהיינו לפני כשלוש וחצי שנים, הגישו המשיבות הודעת צד ג' נגד המבקשת, בטענה שבניגוד לגרסה המוצגת בכתב התביעה לפיה המנוח רחץ וטבע בחוף המכונה חוף "הפרצה" המצוי באחריותן המוניציפלית של המשיבות, המנוח רחץ בחוף "הצוק" הצמוד לחוף "הפרצה" והמצוי באחריותה המוניציפלית של המבקשת ומכאן היא זו שאחראית לתשלום נזקי התובעים.

במסגרת ההודעה לצד ג', טענו המשיבות, כי מתוך העדויות המצויות בידן עולה, שהמנוח הגיע לחוף הנמצא בשטחה של המבקשת, נכנס לים בחוף זה וטבע בחוף זה ומשכך נותק הקשר הסיבתי בין התרחשות התאונה והנזקים הנטענים בתביעה לבין מעשי המשיבות. בגדר ההודעה לצד השלישי, טענו המשיבות, כי ככל שתחויבנה בתביעה, חייבת המבקשת לשפותן ואף לשאת בהוצאותיהן, לרבות הוצאות ההגנה בתביעה.

המבקשת דחתה מכל וכל את הטענות וטענה בכתב הגנתה, בין היתר, כי לא קיימת אפשרות עובדתית או משפטית בה תתקבל ההודעה לצד שלישי, שכן ככל שיקבע, כי המנוח טבע בחוף הים שבתחומה המוניציפלי ובאחריותה של המשיבה 1, הרי שההודעה לצד שלישי תדחה וככל שיקבע, כי המנוח טבע במקום הנמצא באחריות המבקשת, הרי גם אז התביעה תדחה, שהרי המבקשת אינה נתבעת.

חרף עמדה נחרצת זו, לא הגישה המבקשת בקשה לדחיית או מחיקת הודעת צד ג' על הסף, נהפוך הוא, המבקשת הגישה הודעות צדדים רביעיים נגד חברות ביטוח רלבנטיות ואלו הגישו הודעות צדדים חמישיים בינן לבין עצמן ולימים כשהוגשו הראיות הגישה גם המבקשת ראיות מטעמה.

בקדם המשפט שהתקיים בתיק ביום 25/6/13, חזרה המבקשת על טענותיה, כי אין אפשרות משפטית בגדרה תתקבל ההודעה לצד ג' ואלו ב"כ המשיבות השיב, כי ישקול את המלצת בית המשפט לדחות את ההודעה נגד המבקשת. מכל מקום, גם בשלב זה בו נקבע התיק להוכחות לא ביקשה המבקשת במסגרת בקשה בכתב דחיית ההודעה לצד שלישי נגדה.