- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 2033-12-15 פוגלנסט נ' שביטה
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
2033-12-15
1.8.2016 |
|
בפני השופטת: עדנה יוסף-קוזין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: מתן פוגלנסט עו"ד מרדכי כהן |
משיב: פתחי שביטה |
| פסק דין | |
א. מבוא
1.לפני בקשת המבקש לאישור פסק חוץ אשר ניתן ביום 06.02.13 על ידי בית המשפט האזורי לודז'-מרכז, בלודז' פולין, המחלקה ה- XIIIלעניינים מסחריים, בתיק מספר 684/10 XIII GC. (להלן: "פסק החוץ").
2. עניינו של פסק החוץ, הסכם מכר מניות, אשר נעשה בין המבקש, מר מתן פוגלנסט, לבין המשיב, עו"ד פתחי שביטה, ותביעת המבקש לחייב את המשיב לשלם לו את תמורת המניות.
3.ההליך המשפטי בפולין החל בשנת 2006. המבקש הגיש תביעתו נגד חברת פישני בע"מ (להלן: "חברת פישני בע"מ" או "החברה") (מספר הליך 443/07). לאחר מספר חודשים המשיב צורף כנתבע להליך. בית המשפט בערכאה הראשונה דחה את התביעה. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין (מספר הליך 86/10). בפסק דין מיום 21.04.10 אשר ניתן בערעור, אושר פסק הדין של הערכאה הראשונה כנגד החברה ואילו פסק הדין בעניין המשיב בוטל והדיון הוחזר לערכאה הראשונה לבירור חבותו האישית של המשיב. (מספר הליך 684/10).
4.בפסק החוץ המשיב חויב לשלם למבקש סך של 63,005.38 זלוטי בצירוף ריבית ובנוסף סך של 17,354.43 זלוטי בגין הוצאות משפט. ביום 11.10.13 ניתן היתר לביצוע פסק הדין ולנקיטת הליכי הוצאה לפועל בחתימת ידה של יו"ר המחלקה ה- XIIIלעניינים מסחריים, כבוד השופטת מריה פאגובסקה-בנצר. חתימת השופטת פאגובסקה-בנצר אושרה על ידי נשיא בית המשפט המחוזי בלודז' עם חותמת אפוסטיל של משרד החוץ הפולני לפי אמנת האג מיום 05.10.1961.
ב. דיון
ב(1) חוות דעת לעניין הדין הפולני, עו"ד מריולה האוול-טוקר
5.מטעם המבקש הוגשה חוות דעת עו"ד מריולה האוול-טוקר מיום 01.11.15 לעניין הדין הפולני.
6.כאמור בחוות הדעת, בפני עו"ד האוול-טוקר הוצגו פסק החוץ, היתר ביצוע פסק הדין, כתבי בי דין, פרוטוקולים מדיונים והחלטות ביניים של בית המשפט בלודז'.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
