ת"א 20277-10-13 מג'דוב נ' עלי סאלח ואח'

זוהי בקשת המבקשים שהם הנתבעים 1 - 3 לביטול פסק דין שניתן כנגדו ביום 12.5.15 בהיעדר הגנה לפיו ניתן צו פירוק שיתוף לבקשת התובע על פי המוצע על ידו וכן הוטלו הוצאות משפט.

המבקשים בבקשתם כפי שהוגשה על ידי ב"כ באותה עת אמנם פרשו את השיקולים המנחים את בית המשפט בבואו לבחון בקשה לביטול פסק דין אולם כלל לא הבהירו מה הייתה סיבת מחדלם הדיוני מהגשת כתב הגנה או מהם סיכויי הגנתם.

גם התצהירים התומכים שהוגשו בצמוד לבקשה לא היה בהם כדי להבהיר הנושאים הנ"ל.

המשיב בתשובתו טען כי מחדלם הדיוני של המבקשים - המשתקף ממהלך כל הדיון ומהחלטות קודמות שניתנו בעניינם - ממשיך ומתקיים בשים לב לכך שהמבקשים קיבלו את פסק הדין כבר בחודש מאי 2015 בעוד שבקשתם הוגשה באיחור ניכר (ביום 14.10.15 ) מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד ודינה להידחות כבר מטעם זה .

עוד נטען כי בקשת המבקשים כפי שנוסחה אינה עומדת באמות המידה המשפטיות ודינה להידחות.

לעניין המחדל הדיוני הדגיש המשיב את מחדלם המתמשך של המבקשים במסגרת ההליך, זלזולם בהליכי בית המשפט ובהחלטות והפנה בעניין זה כאמור להחלטות קודמות שניתנו. לעניין סיכויי ההגנה הטעים המשיב כי המבקשים לא התייחסו לסוגיה זו בבקשתם וכי ממילא כתב ההגנה כפי שהוגש על ידם דל ולאקוני ואין בו כדי להציג סיכויי הגנה של ממש.

המבקשים 2 + 3 בלבד הגישו תשובתם לתגובה באמצעות עו"ד דרויש ובמסגרתה עתרו גם להחלפת ייצוג תוך שהם תולים את המחדלים הדיוניים בהתנהלות ב"כ הקודם.

עוד התייחסו המבקשים 2, 3 בתשובתם לתגובה לסיכויי התביעה והאפשרות העומדת להם להתגונן מפניה.

בהתחשב במכלול נסיבות העניין עד כה כפי שמצאו ביטוי בהחלטות קודמות נקבע דיון בבקשה ליום 31.1.16.

באותו מועד עתרו הצדדים לאפשר להם שהות קצרה נוספת על מנת לייתר הדיון בבקשה והמשך ההליך והדיון נקבע להיום.

בקשה לדחיית מועד שהוגשה הבוקר נדחתה על ידי והדיון התקיים כסדרו.