ת"א 2026-07-14 ברקת נ' בת שבע אווה

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
2026-07-14
20.4.2016
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעת:
רחלי ברקת
נתבעת:
קורן בת שבע אווה
פסק דין

התובעת והנתבעת הינן שכנות המתגוררות בבית משותף ברחוב יהודה בורלא 6 בצור שלום, קרית ביאליק. דירתה של התובעת מצויה מתחת דירת הנתבעת.

1. התובעת בתביעתה ביקשה שינתן צו עשה המחייב את הנתבעת בביצוע תיקון נדרש של צנרת ביתה של הנתבעת אשר ממנה נוזלים מים לתוך דירת התובעת, וכן לחייבה במלוא ההוצאות הכרוכות בביצוע התיקון ובהוצאות בהן נשאה התובעת ותישא בהן בעתיד לתיקון הנזילה ונזקיה.

כפי שפורט בכתבי הטענות של הצדדים קיימת מזה מספר שנים בעיה של נזילת מים מצנרת דירת הנתבעת אל דירת התובעת, אשר גם לאחר ביצוע שני תיקונים (האחד שבעלותו נשאה הנתבעת והאחר שנשאה בעלותו התובעת), על ידי שני בעלי מקצוע שונים, לא נפתרה.

התביעה הוגשה לאחר שנסיון התובעת להביא בעל מקצוע נוסף שיבדוק את מקור הנזילה ויתקנה נתקל בהתנגדות הנתבעת שחדלה לשתף עימה פעולה וסרבה לכניסת בעל מקצוע נוסף לדירתה. טעמיה של הנתבעת להתנגדות היו שניים: הראשון, שהיא אישה לבדה, ובנה, המסייע לה, לא היה במקום באותה העת, ולפיכך היא סרבה לאפשר את כניסת בעל המקצוע; והשני, כי היא אינה מסכימה, ואף אינה יכולה בשל מקורות כספיים מצומצמים, לשאת בהוצאות נוספות מעבר להוצאות שכבר נשאה בהן עד לאותה העת (4,000 ₪) אשר לא הביאו לפתרון הבעיה.

2. בדיון הראשון שהתקיים בפני, ולאחר שהתובעת הציגה תמונות המעידות על כך שהנזילה בדירתה פעילה ואף קשה (זאת בניגוד לטענה בכתב ההגנה כי הנזילה תוקנה), הסכימו הצדדים למינוי מומחה מטעם בית המשפט אשר יבדוק מה מקור הנזילה ויחווה דעתו מה התיקון שיש לעשותו על מנת לפתור את הבעיה.

3. בהתאם מונה מר אורי פרי-פרץ, אשר ביקר בדירות הצדדים, ובחוות דעתו מיום 4.6.15 קבע כי מקור הנזילה בצנור מי דלוחין פגום המנקז את כיור המטבח בדירת הנתבעת אל צנרת הגישמה, כאשר מכונת הכביסה של הנתבעת מחוברת אל אותו צינור דלוחין שבקיר המבנה.

המומחה קבע כי יש לפרק את חיבור צנרת הדלוחין מכיור המטבח וממכונת הכביסה, לאטום את פתחי הצינורות לאחר פירוקם, ולחבר את כיור המטבח ומכונת הכביסה, כל אחד לחוד אל צינור הדלוחין המונח על רצפת מרפסת השירות, תוך יצירת שיפוע מתאים שינקז את המים מהכיור וממכונת הכביסה באמצעות צינור זה.

המומחה הוסיף כי לאחר ביצוע התיקון יש להסיר את סימני הרטיבות בדירת התובעת, להחליק את הקירות והתקרה ולאחר ייבושם המוחלט לצבוע אותם בשכבות, כאשר רק לאחר שנתתים שלוש ניתן יהא להסיר לחלוטין את סימני הרטיבות. כמו כן צויין שם כי יש צורך לתקן את ארונות המטבח שנפגמו עקב הרטיבות.

את כל העבודות על הנתבעת לבצע על חשבונה, כאשר את עלות תיקון סימני הרטיבות עד להעלמותם המלאה העריך המומחה בסך של 6,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>