- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 20225-06-13 נואריאן נ' צחי
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
20225-06-13
18.5.2015 |
|
בפני סגן הנשיאה: גד ארנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: יהודה נואריאן |
נתבע: איתן צחי |
| פסק דין | |
התובע תובע מן הנתבע, שהוא עורך דין ויצג את התובע בעבר בכמה וכמה עניינים, סכום של 492,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין.
התובע, בעל חנות מכולת בעברו, טוען כי הנתבע פנה אליו בהצעה לפיה התובע ילווה לו סכום של 60,000 $ לצורך עסקה אותה ביקש הנתבע לבצע תוך הבטחה כי בחלוף חצי שנה יחזיר הנתבע לתובע סכום של 90,000 $. להוכחת טענתו צירף התובע פתק שנכתב בכתב ידו של הנתבע בו נכתב כך:
מאשר קבלת 60,000 $ בירוק, מתחייב להחזיר 90,000 $ בתוך 6
חודשים מהיום, א' תמוז תשס"ז.
התובע טוען כי הנתבע לא החזיר לו דבר בגין סכום זה לפיכך עליו להחזיר לו את ה- 90,000 הדולרים שהתחייב שמגיעים ליום הגשת התביעה לסכום של 492,000 ₪. לטענת התובע, הוא דרש מהנתבע פעמים רבות בעבר להחזיר לו את החוב אך הנתבע התחמק ואף התחמק מניהול דיון בבית דין רבני אליו הוגשה התביעה מלכתחילה. הסכום שהיה אמור להיות מוחזר ב- 17.12.07 (6 חודשים לאחר מתן ההלוואה) עומד לפי השער היציג באותו יום 360,720 ₪ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד מועד הגשת התביעה, בחודש יוני 2013, 492,000 ₪.
בכתב התביעה נטען כי בתגובה למכתב דרישה שנכתב לנתבע בו נטען שניתנה לו ההלוואה ועל כך שלא הוחזרה, טען הנתבע כי בידיו אישור חתום של התובע שקיבל סכום שסוכם בין הצדדים לסילוק של כל תובענה הקשורה בנושא. לטענת התובע אישור זה לא צורף למרות דרישותיו ולמרות שהתובע אישר לנתבע, באמצעות בא כוחו, כי מלבד הלוואה זו לא, נתן התובע לנתבע הלוואות נוספות, וזאת בהתאם לדרישת הנתבע בתשובתו למכתב הדרישה הראשון ששלח ב"כ התובע לנתבע. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר.
הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן בה טען כדלקמן:
ראשית, לא מדובר בהלוואה אלא בהשקעה של התובע בעסקה שהוא סבר שהיא עסקה טובה – כפי שיפורט בהמשך. הסבירות היתה שאם העסקה תצליח, כפי שהצדדים ציפו שיקרה, ניתן יהיה לקבל תוך חצי שנה רווח של 30,000 $ על סכום העסקה. בסופו של דבר העסקה כשלה אך התובע לא הניח לנתבע ודרש את סכום השקעתו בלבד (60,000 $). לאחר לחצים של התובע על הנתבע הסכימו הצדדים שהנתבע יתן לתובע סך של 150,000 ₪ לסילוק טענותיו. התובע אכן נתן סכום זה והנתבע אישר, בחתימתו על מסמך, שהוא קיבל את הסכום בכל הקשור להלוואה וזה נוסח המכתב:
"בס"ד
אני הח"מ נגריאן יהודה מאשר קבלת סכום של 150,000 ₪ מאה וחמישים אלף ₪ במזומן מאיתן צחי עו"ד לסילוק סופי ומוחלט של כל תביעה שיש לי כלפי עו"ד צחי איתן בגין הלוואה שנתתי לו בסכום של 50,000 $ חמישים אלף דולר ארה"ב בעסקת שריפ זייד ו/או אחר
________
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
