ת"א 20154-05-13 נינו פטרקצישוילי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

בקשת התובעת להגשת תצהיר נוסף

על התובעת היה להגיש את התצהיר במועד שנקבע להגשת ראיותיה, ולא להמתין עד לאחר שהוגשו ראיות הנתבעת. עם זאת, אין ספק כי מדובר בעדות רלוונטית ומהותית לתביעה. בנוסף, אף שהנתבעת הגישה כבר את ראיותיה הרי שאין בהן עדויות אלא מוצגים בלבד וגם המוצגים הם בעיקר תיקיה (רפואיים ואחרים) של התובעת, ולכן נראה כי לנתבעת לא יגרם נזק של ממש באם תותר לתובעת הבאת עדות נוספת בשלב זה.

על כן אני מתירה לתובעת להגיש את התצהיר הנוסף כמבוקש.

אשר למסמכי הרופא התעסוקתי –

לא ניתן להגיש מסמכים אלה לשם הוכחת תוכנם הרפואי, היינו להוכחת אי כושרה של התובעת. יחד עם זאת, ניתן להגישם לצורך הוכחת טענת התובעת כי בפועל פעל מעסיקה על פי המלצות הרופא התעסוקתי כפי שהחוק מחייבו. טענה זו היא טענה עובדתית ולהוכחתה ניתן להגיש את מסמכי הרופא לפיהם פעל המעסיק כמפורט בתצהירו.

הנתבעת רשאית להוסיף לראיותיה בעקבות קבלת התצהיר הנוסף, בתוך 20 יום מהיום.

התנגדות הנתבעים לראיות התובעת

מסמכי רופא תעסוקתי – ר' החלטה לעיל.

מסמכי המל"ל לעניין תקנה 15 – אינם רלוונטיים ולא מתקבלים כראיה להוכחת תכנם.

עדות התובעת – עדות סברה, עדות שבמומחיות ועדות שאינה מתיישבת עם הקביעות הרפואיות המחייבות בתיק – לא תתקבל.