- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 20113-02-15 ח' ואח' נ' ח'
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
20113-02-15
27.5.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: יפעת אונגר ביטון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. ח' ח' 2. ג' ח' |
הנתבעת: א' ח' |
| החלטה | |
בפני בקשת הנתבעת להעביר הדיון בתביעה דנא לכב' בית המשפט לענייני משפחה בפתח-תקוה.
אליבא הנתבעת, התביעה לסילוק ידה מהנכס שבו היא מתגוררת עם ילדיה, הינה תולדה של סכסוך משפחתי בינה לבין התובעים, שהינם הורי בעלה לשעבר.
כמו כן היא טוענת, כי העברת הזכויות בנכס, מבן זוגה לשעבר להוריו (התובעים), היא העברת מרמה שנועדה למלט אותו מאימת נושיו הרבים. ראייה לאמור, טוענת המבקשת כי פתחה כנגד בן הזוג לשעבר תיק בהוצאה לפועל בגין חוב לדמי מזונות שלא שילם לה משך שנים, עבור בנם הגדול. במסגרת זו, נרשם עיקול על זכויות בן הזוג בנכס לזכותה.
המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בנכס עם ילדיה, לפי המלצתו ובקשתו של בן זוגה לשעבר, הוא הבעלים הרשום של הנכס, כתמורה לכך שהמבקשת לא תפעל לגביית חוב המזונות הנ"ל, ולא תגיש נגדו תביעה לתשלום מזונות לבנם הקטן, שנולד לאחר גירושיהם.
המבקשת טוענת כי בכוונת מכוון לא הוסיפו התובעים את בנם כתובע בתיק זה, הגם שהזכויות בנכס שלו הן, ועל מנת לנשל את המבקשת מהזכות שהוענקה לה ולילדיה על ידו.
המשיבים טוענים כי דין הבקשה להידחות משום שאין היא עונה לתנאים שנקבעו בסע' 1 לחוק ביתה משפט לענייני משפחה, תשנ"ח – 1995 (להלן: "החוק").
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי הדין עם המשיבים. בסע' 1 לחוק נקבעה ההגדרה ל"ענייני משפחה", שהם אותם העניינים המסורים לסמכותו של כב' בית המשפט לענייני משפחה.
בסע' 1(2) נקבע כי ענייני משפחה כוללים גם תובענה אזרחית בין אדם לבין בן משפחתו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה. לעניין זה, הוגדר בן משפחה, לפי אחת האפשרויות המנויות בס"ק (א) עד (ו) לאותו סעיף.
המתאים לענייננו הוא ס"ק (ג) שבו הוגדר בן משפחה כ"הוריו, הורי בן זוגו או בני זוגם".
מחלוקת נוצרה בפסיקה ביחס לפרשנות סע' 1(2), משום ציון "בן זוגו לשעבר" בס"ק (א) לאותו סעיף. מחלוקת זו הוכרעה ע"י בית המשפט העליון בפרשת פלונית נגד פלוני, בע"מ 164/11 (פורסם בנבו). נקבע:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
