ת"א 20108-09-14 מודיטרון בע"מ נ' ברוש ואח'

1.המבקשים עתרו לזימון נציג של הוועדה המקומית, אשר יידרש להביא עמו את המסמכים המצוים בוועדה המקומית בקשר עם הנכס מושא הדיון.

המשיבה 1 (להלן: המשיבה) התנגדה לבקשה זו, הן מטעמים דיוניים לאור מועד הגשת הבקשה וכן טענה לפגיעה מהותית, בטענה של "קלפים סגורים".

2.ביני לביני, הוגשה ביום 30.6.16 לתיק בית המשפט, למרות שלא נסרקה, תעודת עובד ציבור בצירוף מסמכים. יתר על כן, הוגשה הודעה נוספת מטעם ב"כ עיריית יבנה, אשר לפיה צוין כי ב"כ הנתבעים (המבקשים) עיינו בתיקי הבניין ומלוא המסמכים הנוגעים להם ולתובעת (המשיבה) נמסרו להם וזאת באמצעות ייפוי כוח של ב"כ התובעת לב"כ הנתבעים.

מאידך, מסמכים שצורפו במעטפה סגורה הכוללים מידע לגבי צד ג' לא הועברו. משכך, התבקש בית המשפט להחליט האם המידע המפורט במסמכים מותר לגילוי או טעון הסכמת אותו צד בהתאם להוראות חוק חופש המידע, תשנ"ח-1998.

כך גם התבקש בית המשפט לפטור מהתייצבות את נציגי העירייה ולהסתפק בתעודת עובד הציבור.

3.לא התעלמתי מהנטען אודות האיחור בהגשת הבקשה. אולם, מדובר בנתבעים ובאופן שעניינה של התובעת לא נפגע ובמיוחד שלא מדובר במסמכים מפתיעים אשר גם התובעת הייתה יכולה להשיגם ולעיין בהם.

מכל מקום, המסמכים צורפו לתעודת עובד הציבור ועל כן התובעת יכולה להיערך בהתאם.

בנסיבות אלו, אני מוצא לנכון להתיר את הגשת המצורף לתעודת עובד הציבור, מבלי שיש בכך - כמובן - לחוות דעה ביחס לתוכן המסמכים השונים.

לא למותר לציין כי על ב"כ הנתבעים לדאוג הן לסריקת תעודת עובד הציבור על נספחיה, הואיל וזו הוגשה לפי בקשתו וכמובן יעביר עותק לב"כ הצדדים האחרים.

4.בהתייחס לאשר הוגש במעטפה הסגורה (כאשר ההודעה עצמה נסרקה), ולאשר התבקש כמפורט בסעיף 2 לעיל, מבוקשת התייחסות הצדדים עד ליום 1.9.16.

יוער כי חלק מהמסמכים קשורים לשופרסל בע"מ ועל כן מצופה כי בכל מקרה, ככל שהדבר נצרך ואין אני קובע זאת, יומצא אישורה לעיון במסמכים אלה.

5.המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים, ותעדכן ת.פ. ליום 4.9.16.