ת"א 2010-04-15 א. ג'ברין בע"מ נ' גילי ויואל עזריה בע"מ ואח'

לפניי בקשת הנתבעות 1- 2 לסילוק התובענה על הסף בשל העדר סמכות מקומית ולחילופין לעיכוב הליכים בתיק ולהעברת התובענה לבוררות על פי סעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח- 1968 (להלן- חוק הבוררות).

רקע- כתב התביעה

1.בין התובעת לנתבעות 1-2 נחתם ביום 16.7.2012 הסכם עבודה לבניית פרויקט מגורים בן 42 יח"ד בעיר אלעד (להלן- ההסכם). בהתאם להוראות סעיף 8.5 להסכם, הנתבע 3 –בנק הפועלים בע"מ(להלן- הבנק) הוציא ביום 14.9.2012 ערבות ביצוע לטובת הנתבעות 1-2 בקשר לפרויקט. ביום 29.5.2014 ניתן טופס 4.

2.לטענת התובעת, לאחר השלמת כל עבודות הביצוע בפרויקט ביום 12.8.2014 הגישה חשבון סופי לתשלום יתרת התמורה המגיעה לה בסך 2,068,122 ₪, אולם הנתבעות 1-2 שילמו לה על חשבון הסופי רק סך של 700,000 ₪, ונותרו חייבות לתובעת סך של 1,368,122 ₪. בסוף חודש 10/2014 פנתה הנתבעת 1 לבנק וביקשה להמיר את ערבות הביצוע לערבות בדק, וזאת החל מיום 1.11.2014. הנתבעות 1-2 לא שילמו לתובעת את התמורה המגיעה לה ובמקביל הודיעו על כוונתן לבצע את התיקונים במקום התובעת ועל כוונתן לחלט את הערבות הבנקאית שברשותן.

3.התובעת עותרת בתביעתה לקבלת צו המורה לבנק להימנע מלפרוע ולשלם לנתבעות 1-2 את הערבות הבנקאית, ולאפשר לתובעת לחזור לפרויקט ולבצע את עבודות הבדק. בנוסף עתרה התובעת, לחייב את הנתבעות 1-2 בסך של 1,368,122 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 12.8.2014 ועד למועד התשלום הפועל.

טענות הצדדים

טענות הנתבעות 1-2

4. לטענת הנתבעות 1-2, יש להורות על עיכוב ההליכים בתביעה, מכוח סעיף 5 לחוק הבוררות, זאת לאור סעיף הבוררות בהסכם בין הצדדים.

5.כן טוענות הנתבעות 1-2, כי בית המשפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתובענה, מאחר והפרויקט מצוי בישוב אלעד בסמכות שיפוט של מחוז מרכז, ומקום מושבן של הנתבעות 1-2 הוא בישוב עומר ובאר שבע בסמכות מחוז דרום. על כן, אין לבית המשפט סמכות לדון בתובענה. לטענתן, הבנק צורף ככל הנראה לתביעה במטרה לקנות סמכות שיפוט.

תגובת התובעת