ת"א 20073-11-14 ס' נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ

1.בקשה להביא ראיות לסתור.

התובע מבקש לאפשר לו להביא ראיות לסתור את ממצאי ועדת המל"ל אשר קבעה לו נכות בתחום האורתופדי ולא קבעה נכות בתחום הנפשי.

לטענת המבקש התעלמה הועדה מפנייתו של התובע בעניין הנזק הנפשי שנגרם לו כתוצאה מהתאונה ומן המסמכים שהוצגו בפניה בעניין זה. התובע לא נבדק על ידי פסיכיאטר מטעם הוועדה ואין בהחלטתה כל התייחסות לנושא זה.

הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת שהתובע כלל לא התלונן בפני הועדה על נזק נפשי שנגרם לו בתאונה וכי המסמכים ששלח לוועדה היו מונחים לפניה בעת מתן החלטתה. מקרה זה אינו בא בגדר המקרים החריגים בהם ייעתר בית המשפט לבקשה להבאת ראיות לסתור.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני רואה להעדיף את עמדת התובע.

אין מחלוקת על כך שהתובע לא נבדק על ידי פסיכיאטר מטעם ועדת המל"ל, וכי אין בהחלטתה התייחסות מפורשת לשאלת הנכות הנפשית שנגרמה לתובע כתוצאה מהתאונה. מנגד, יש במסמכים שהוצגו על ידי התובע יותר מראשית ראיה למצוקה נפשית שמקור בתאונה מושא התביעה. בהתחשב באלה, ובהינתן העובדה שללא מינוי מומחה מטעם בית המשפט לא יוכל התובע להוכיח את נזקיו, אני סבור שעלול להיגרם עוול לתובע במקרה שבקשתו תידחה. יש לברר אם נגרם לתובע נזק נפשי כתוצאה מהתאונה, אם לאו, והדרך היחידה לברר זאת, בהעדר קביעה בעניין זה על ידי ועדת המל"ל, היא על ידי מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

לפיכך, אני נעתר לבקשה ומורה על מינוי מומחה כמבוקש.

2.אני ממנה בזאת את פרופ' מרק וייזר מבית החולים שיבא בתל השומר כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבו הרפואי של התובע בגין תאונת הדרכים מיום 7.8.2012.

3.בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

1.    האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2.    האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?