- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ג'רבי ואח' נ' ויינשטיין ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי מרכז לוד |
20070-09-15
9.8.2018 |
|
בפני השופט: צבי ויצמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. יצחק ג'רבי 2. מד מים רימונים בע"מ |
משיבים: 1. יוסף וינשטיין 2. מטרה - וט חב להנדסת חשמל בע"מ |
| החלטה | |
בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן ביום 21.6.18 במסגרתו חויבו ביחד ולחוד לפצות את המשיבים בסך של 300,000 ₪ (150,000 ש"ח לכל משיב) בגין מספר פרסומי לשון הרע כנגדם, עוד חויבו המבקשים בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 35,000 ₪.
הנדרש לנדון
1.ביום 21.6.18 ניתן על ידי מותב זה פסק דין המחייב את המבקשים בפיצוי כספי למשיבים כמפורט ברישא וזאת בשל מספר מכתבים אשר נשלחו על ידם לגורמים שונים ובכלל זה רשויות מקומיות ותאגידי מים העובדים עם המשיבים בתחום מדי מים (להלן - פסק הדין). ביום 24.7.18 הגישו המבקשים את בקשתם לעיכוב ביצוע פסק הדין.
בבקשתם, טענו המבקשים כי הם מתעתדים להגיש ערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון, לפיכך נדרש עיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור שיוגש לכשיוגש.
2.המבקשים נימקו בקשתם בסיכויי ערעור גבוהים הן נוכח שיעורו של הסכום בו חויבו והן בשל כך שהעדויות והעובדות שהובאו לפני בית המשפט מלמדות, להבנתם, כי היה מקום לדחות התביעה. עוד טענו המבקשים כי אין באפשרותם לשלם את סכום פסק הדין נוכח מחלתה של אשת המבקש 1 (להלן – המבקש) בגינה נדרש המבקש להוצאות רפואיות רבות, וכן בשל העובדה שהמבקש הורשע בהליך פלילי ועתיד לרצות עונש מאסר דבר שעלול לשתק את פעילות המבקשים למשך כחצי שנה, וכן הושת עליו, במסגרת ההליך הפלילי קנס כספי בשיעור של 225,000 ₪ נוסף לסך של 250,000 ₪ שהושת על המבקשת 2 (להלן- העסק).
לטענת המבקשים, מאזן הנוחות בכל הקשור לעיכובו של פסק הדין נוטה לטובת עיכובו שכן בסופו של יום לא נגרם למשיבים כל נזק מפרסום המכתבים נושא התביעה ולא בוטלה העסקתם באף אחת מהרשויות אליה הופנו מכתבים אלו, לפיכך גם אם ידחה הערעור הרי שלא יגרם למשיבים כל נזק שכן יקבלו את הסך שנפסק לטובתם בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין.
3.המשיבים בתגובתם התנגדו לבקשה, וטענו כי הבקשה אינה עונה על התנאים שנקבעו לצורך עיכוב ביצועו של פסק דין כספי, כך סיכויי הערעור קלושים בנסיבות העניין וכן לא הוכח כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים מה גם שנקבע בפסיקת בתי המשפט כי מצבו הכלכלי של מבקש עיכוב הביצוע אינו מהווה שיקול ראוי לעניין עיכובו של פסק דין כספי.
דיון והכרעה
4.ככלל, פסק דין ניתן למימוש מיד עם הינתנו והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצועו, זאת כקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן- התקנות).
עם זאת, לפי תקנה 467 לתקנות, עיכוב ביצוע יכול להינתן בהתקיים נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מן הכלל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
