חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 20009-02-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
20009-02-11
1.7.2015
בפני השופט:
אריה רומנוב

- נגד -
תובעים:
1. איסמעיל קמפוס רבאח
2. סרפין קמפוס רבאח
3. בלנקה רבאח אוריסר
4. אוסה רבאח אוריסר
5. אליה רבאח אוריסר

 נתבע:
האפוטרופוס על נכסי נפקדים
פסק דין

בהחלטתי מיום 10.7.14 קבעתי, כי על התובעים להגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 1.10.14 ועל הנתבע להגיש תצהירי עדות ראשית 60 ימים לאחר קבלת תצהירי התובעים. כמו כן קבעתי את התיק לישיבת קדם משפט מסכמת ליום 17.12.14.

התובעים לא הגישו את תצהיריהם וגם לא הגישו בקשה לדחות את הישיבה שנקבעה ליום 17.12.14. בישיבה שהתקיימה באותו יום ב"כ התובעים התנצל על כך, ומסר כי "חלה תקלה אצלנו ומטעם זה לא הגשנו את התצהירים". בנסיבות אלה, ביקש ב"כ התובעים שהות נוספת להגיש את תצהיריו. בהחלטה שניתנה על ידי בתום אותו דיון נעתרתי לבקשת התובעים וקבעתי כי עליהם להגיש את תצהיריהם בתוך 45 ימים. במסגרת אותה החלטה קבעתי את התיק לישיבת קדם משפט מסכמת ליום 10.5.15.

התובעים לא הגישו את תצהיריהם, וביום 2.2.15 הגישו בקשה לדחיית מועד הגשת התצהירים ב-20 ימים. בבקשתם טענו, כי "מאז הדיון האחרון, התובעים ובאי כוחם עשו מאמצים כבירים לשם השגת תצהיר עדות מטעם התובעים ומאדם המתגורר בכפר וולג'ה.... התובעים מאמינים כי לו ביהמ"ש הנכבד יואיל ליתן ארכה קצרה נוספת בת 20 ימים יצליחו בשעה טובה להגיש את התצהירים כדבעי".

בהחלטתי מים 10.2.15 נעתרתי לבקשת התובעים. דא עקא, שהתובעים לא הגישו את תצהיריהם בתום 20 ימי ההארכה, וגם לא במשך מספר חודשים לאחר מכן. ביום 6.5.15, ארבעה ימים לפני המועד שנקבע לישיבת קדם המשפט המסכמת, הגישו התובעים בקשה נוספת לדחות את מועד הגשת תצהיריהם. בבקשה נטען, בין היתר, כי ב"כ התובעים נתקלו בקשיים לקבל תצהיר מאחד המצהירים ולתרגם אותו, וכי הדבר אורך זמן רב מהמשוער.

בהעדר תצהירים, לא היה טעם בקיום ישיבת קדם המשפט, ולפיכך הוריתי על ביטולה. לגופו של עניין החלטתי להיעתר לבקשת התובעים וכתבתי: "הואיל ואין זו הפעם הראשונה בה מוגשת בקשה מסוג זה, וכיוון שמדובר בתיק ישן יחסית, ניתנת לתובעים ארכה של 30 ימים להגשת תצהיריהם, תוך שאני קובע כי אם לא יעשו כן – תביעתם תימחק מחוסר מעש... אם וכאשר יוגשו תצהירי התובעים, אקבע מועד להגשת תצהירי הנתבעים, ואקבע מועד לישיבת קדם משפט מסכמת".

והנה, חלפו להם גם 30 ימי ההארכה (לפני למעלה משלושה שבועות), ואולם התובעים לא הגישו תצהיריהם. לא למותר להזכיר כי ההחלטה הראשונה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית ניתנה ביום 10.7.14, היינו לפני קרוב לשנה.

לנוכח כל האמור, ובהמשך להחלטתי מיום 6.5.15, אני מורה על מחיקת התביעה מחוסר מעש.

ניתן היום, י"ד תמוז תשע"ה, 1 יולי 01 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>