ת"א 20006-11-16 פלג ואח' נ' ארטפרו בע"מ ואח'

בפני בקשת הנתבעים לביטול פסק-דין שניתן נגדם בהיעדר הגנה ביום 25.1.17, בו חוייבו לשלם לתובעים סך 187,517.5 ₪, בצירוף הוצאות.

לאחר עיון בעמדות הצדדים אני רואה לקבל את הבקשה, תוך חיוב הנתבעים בהוצאות.

אין חולק כי כתב התביעה הומצאה לנתבעים כדין, כך שהשאלה היא האם יש להורות על ביטול פסק-הדין במסגרת שיקול-הדעת הנתון לבית המשפט. לעניין זה משמשים כידוע שני שיקולים עיקריים; סיבת המחדל מלהתגונן וקיומן של טענות הגנה לנתבע. השיקול השני הוא הדומיננטי, נוכח מעמדה הרם של זכות הגישה לערכאות.

בענייננו; לטענת הנתבעים, בשל חילופי גברי בנתבעת 1, דבר הגשת התביעה לא היה ידוע למנכ"ל המכהן, הנתבע 2, ומכאן אי-הגשת כתב הגנה. התובעים טוענים כי לא כך הדבר, וכי בידיהם הוכחה (שלא צורפה) כי המצאת כתב התביעה היתה בידיעת הנתבע 2. אינני רואה צורך להתעמק בכך, שכן בנסיבות דנן ובשים לב למועד בו הוגשה הבקשה, אינני סבורה כי מדובר בזלזול בוטה בהליך המשפטי באופן שעשוי להצדיק דחיית הבקשה בשל כך בלבד. מבחינת טענות הגנה העומדות לנתבעים, דבר שהוא בגדר שיקול מרכזי בבקשה מהסוג דנן, הרי שעיון בתגובה ובתצהיר מעלה כי עומדות להם טענות הגנה אפשריות, נוכח המחלוקת העובדתית באשר להסכמות המדויקות בין הצדדים ביחס לפרטי העבודה ומפרטיה, ובנוגע לטיב העבודה. בשלב הנוכחי של הדיון אין הנתבעים נדרשים להוכיח כי עומדת להם הגנה מוצקה, אלא רק קיומן של טענות הגנה אפשריות. זאת הראו הם.

משכך, אני מורה על ביטול פסה"ד שניתן בהיעדר הגנה.

נוכח מחדלם של הנתבעים מלהתגונן במועד, והעיכוב והטרחה שנגרמו עקב כך לתובעים, אני מחייבת את הנתבעים בתשלום הוצאות התובעים בסך 1,500 ₪, שישולמו בתוך 30 ימים, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין עד התשלום בפועל.

כתב הגנה יוגש בתוך 10 ימים.

לאחר הגשת כתב הגנה, תפתח המזכירות משימה לקביעת קדם משפט.