ת"א 19970-11-11 טביב נ' זכאי ואח'

פסק הדין ניתן בתביעה על סך 695,603 ₪ שהגיש התובע, עו"ד יגאל טביב (להלן "טביב"), נגד הנתבעים. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר, אך בהמשך ובהסכמת הצדדים נמחקה הכותרת, והתביעה נדונה בסדר דין רגיל. טביב טוען כי ייצג את הנתבעים בתביעות ובהליכים שונים וכי הנתבעים חייבים לו שכר טרחת עו"ד והוצאות, כמפורט בכתב התביעה.

טענות התובע בכתב התביעה

נתבע 1, מר רוני זכאי (להלן "רוני") נשוי לנתבעת 3, הגב' דנה דבורה סקוברוניק (להלן "דנה") ונתבעת 2, הגב' חן זכאי (להלן "חן") היא בתו של רוני. לטענת התובע, נתבעות 4 ו- 5 הן חברות שנוסדו בהולנד ומקום מושבן בהולנד.

טביב ייצג את הנתבעים בתביעה שהגישה מד-אופ אסתטיק טכנולוגיה בע"מ (להלן "מד-אופ") נגד נתבעים 4-1 בת"א (שלום-ת"א) 39009-07-10, ובתביעה שכנגד שהגישו נתבעים 1 ו- 4 יחד עם חברתMed Op Europe Aesthetic Techn. W. B. V. . תביעות אלה נדונו בבית משפט השלום בתל אביב בפני כב' השופטת ריבה ניב.

הנתבעים הפרו את שני הסכמי שכר הטרחה שנחתמו עם טביב: (1) הסכם מ- 10/6/10 שנחתם בעקבות הכוונה להגיש תביעה נגד מד-אופ (להלן: "הסכם שכ"ט א'"); ו- (2) הסכם מ- 17/8/10 שנחתם לאחר הגשת התביעה של מד-אופ נגד הנתבעים (להלן: "הסכם שכ"ט ב'"). הנתבעים לא פעלו בתום לב ועשו עושר ולא במשפט כאשר קיבלו מטביב שירותים מבלי לשלם עליהם.

טביב ביצע עבודה משפטית רבה ושילם הוצאות שונות, לרבות הוצאות בגין טיסות לחו"ל ואגרת בית משפט. כמו-כן שילם טביב מכיסו סך של 67,000 ₪ כדי לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא נגד רוני בתיק הוצאה לפועל. אף על פי כן, טביב לא קיבל את השכר המגיע לו, ולכן התריע בפני הנתבעים בהודעה מיום 25/1/11 כי אם שכרו לא ישולם, הוא יחדל מלספק לנתבעים שירותים משפטיים. טביב המשיך לטפל בתיקים, אך משלא קיבל את שכר טרחתו גם בחודשים שלאחר מכן, הודיע לנתבעים סופית ביום 4/8/11 כי הוא מפסיק לייצגם, ובית המשפט נעתר לבקשה להפסקת הייצוג ביום 24/8/11.