ת"א 19949-10-13 ששון ואח' נ' אלבר ציי רכב (ר.צ) בע"מ

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה.

מתצהיר מנהל המבקשת עולה כי, למבקשת נודע אודות ההליך דנן המתנהל כנגדה רק ביום 12.06.14 כאשר קיבלה הודעה מלשכת ההוצאה לפועל בעניין מתן פסק הדין כנגדה. לאורך כל ההתקשרות בין הצדדים התנהל המשיב אל מול הנהלת המבקשת במחלקת פניות הציבור, במשרדה, בבני-ברק, ואילו חרף ידיעתו את כתובתה של המבקשת לקבלת דואר, כאשר ביקש להגיש כתב תביעה כנגדה, בחר לשלוח את כתב התביעה אל משרדה בירושלים וזאת על מנת לזכות ביתרון דיוני.

המבקשת טוענת כי המשיב לא צרף לכתב התביעה טופס פתיחת הליך כדין אשר מצוינים בו הסעדים בהם מעוניין. כמו כן, כתבי בי-דין נשלחו על ידי התובע לסניף המבקשת אשר בירושלים וכנראה בשל טעות בין המחלקות לא הועבר לידיעתה. אשר על כן, ולאור הפגמים בהליך כאמור לעיל, יש לבטל את פסק הדין מחמת הצדק .

כמו כן מעלה המבקשת כי יש לבטל את פסק הדין משיקולי בית משפט בבחינת סיכויי הגנתה של המבקשת, כדלקמן: עסקינן בתביעה לביטול הסכם לרכישת כלי רכב בשל הטעייה כביכול, כאשר הסעדים לביטול הינם השבה ופיצויים. אלא שהמשיב קיבל גם את כלי הרכב וגם את התמורה ובכך התעשר פעמיים. המשיב הטעה את בית המשפט כאשר שכח לציין כי הרכב עדיין בחזקתו. כמו גם בסעיף 1 להסכם רכישת כלי הרכב נשוא תביעה זו, מוותר המשיב על כל טענה בדבר מצבו של הרכב. בנוסף יצוין כי המשיב בחר שלא לבצע בדיקה מטעמו טרם הרכישה. המבקשת טוענת כי לא הסתירה דבר אודות מצב הרכב ובמידה ומתחרט המשיב על הרכישה, הרי שלכל היותר מדובר בטעות בכדאיות העסקה.

בתגובתו מעלה המשיב כי, המבקשת קיבלה באמצעות מנהלה (אשר מצהיר בשמה), הן את כתב התביעה ביום 10.10.13 והן את פסק הדין ביום 10.03.14, אלא שזה האחרון סרב לקבל את המסמכים ולכן הונחו על שולחנו. טענת המבקשת כי רק ביום 12.06.14 נודע לה אודות ההליך הינה שקרית לחלוטין. לנוכח האמור, היה על המבקשת להגיש בקשה למתן אורכה להגשת הבקשה לביטול, בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1985 (להלן: "התקנות"). יוזכר כי התובע מצרף תמלול שיחות בינו לבין המבקשת המורה על ניסיונה להתחמק מקבלת כתבי בי-דין.

בתשובתה לתגובה, חוזרת המבקשת על טענותיה בבקשתה המקורית.

תקנה 528 לתקנות מאפשרת מתן אורכה רק מ"טעמים מיוחדים שיירשמו". לאחרונה הגמישה הפסיקה את עמדתה וכיון ישנה נטייה להקל בבחינת הטעמים המיוחדים שיירשמו, זאת על מנת לאפשר למחלוקות להתברר לגופן ולהימנע מפסקי דין על יסוד נימוקים טכניים ו/או מחדלים של מי מבעלי הדין. מגמה זו באה להגשים ככל שניתן את זכות הגישה לערכאות, זכות שהוכרה כזכות יסוד.

במקרה שפני לא שוכנעתי כי נפל פגם בהמצאת כתב התביעה.

אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין תוך חיוב המבקשת בתשלום הוצאות בסך 1,500 ₪ אשר ישולמו ללא כל קשר לתוצאות ההליך.

המבקשת תגיש כתב הגנה בתוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה.