ת"א 19849-02-13 ח'ורי נ' אלביר דביה ואח'

1. בפניי בקשת התובע, להתיר לו לתקן את כתב התביעה, ולאפשר לו הגשת חוות-דעת שמאי מקרקעין. במידה ובית-המשפט ידחה הבקשה, מבקש להתיר לו למחוק את התביעה, בכדי לאפשר לו לכלכל את צעדיו מחדש.

רקע עובדתי וטענות הצדדים: 

2. התובע הגיש, באמצעות עו"ד מרואן דראושה, תביעה כספית על-סך 650,000 ₪, כאשר לטענתו עד שנה לפני הגשת התביעה התגורר הוא בגרמניה וחזר לארץ רק לפני שנה. הוא הבעלים בזכויות בחלקה מספר 9 גוש 17394 (להלן: "חלקה 9"), ובחלקה מספר 17, גוש 17382 (אדמה חקלאית) (להלן: "חלקה 17") הנמצאות בכפר כנא. במהלך שנת 2011 הוא היה מעוניין למכור את זכויותיו בחלקה 17 והודיע על כך לנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע"). מספר ימים לאחר שהתובע הודיע לנתבע על רצונו למכור את זכויותיו בחלקה 17, פנה אליו הנתבע והודיעו שמצא קונה, וכי לצורך עריכת העסקה על התובע להתלוות לנתבע ולהגיע לעו"ד עלא עלאלדין. התובע האמין לנתבע ועשה את מה שהתבקש ממנו, חתם על כל המסמכים שהתבקש ע"י עו"ד עלאלדין לחתום עליהם, כולל על מסמך שבדיעבד התברר לתובע שהמדובר בייפוי כוח כללי לטובת הנתבע ועו"ד עלאלדין. לאחר שנמכרו זכויותיו בחלקה 17 הנ"ל, נודע לו במקרה, כי הנתבע השתמש בייפוי הכוח הכללי ומכר גם את זכויות התובע בחלקה 9 לנתבעים מס' 2-3, ללא ידיעת התובע, תמורת 650,000 ₪.

3. התובע טען עוד בכתב התביעה, כי עד עצם היום הזה לא קיבל כל תמורה ו/או כל חלק מהתמורה מהנתבעים בגין מכירת זכויותיו בחלקה 9, וכי הנתבעים חייבים לשלם לו את סכום התביעה, בין היתר מכוח חוק החוזים, הדינים וההלכות של עשיית עושר ולא במשפט, ומכוח חוק הנאמנות. עוד טען כי הנתבע פעל כלפיו בחוסר תום לב, תוך ניצול מצוקתו, חולשתו ותוך ניצול האימון שנתן בו מעל בכספיו וגרם לו הפסד משמעותי.

4. ביום 26/2/2015, התביעה כנגד הנתבעים 2-3 נדחתה בהסכמה, ללא צו להוצאות, כאשר נקבע שהם יתייצבו לישיבה הבאה בתור עדים ותצהיריהם יהוו חלק מחומר הראיות בתיק.

5. בתיק התקיימו מספר ישיבות הוכחות, כאשר ביום 10/3/2015, הצהיר ב"כ התובע: "אלו עדיי", וביום 16/4/2015, ב"כ הנתבע הצהיר: "אלו עדיי", ובאותו מועד נקבע להמשך הוכחות ושמיעת חקירתם הנגדית של משפחת אבו חוואיג', ליום 3/6/15.

6. ביום 2/6/15, הגיש ב"כ התובע דאז, עו"ד דראושה, בקשה דחופה לדחיית מועד הדיון ולשחרורו מייצוג בתיק, כאשר באותו יום, נעניתי לבקשה, ביטלתי את הישיבה שהייתה קבועה ביום למחרת, וקבעתי שהתובע יודיע תוך 30 יום על ייצוג מחדש.

7.ביום 18/6/15, הודיע עו"ד אליאס טוקאן על קבלת ייצוג התובע בתביעה דנא.

8.ביום 23/6/15, הוגשה הבקשה, נשוא דיוננו, לתיקון כתב התביעה, כאשר לטענת התובע, בא כוחו (החדש – ר.נ.) לאחר עיון בכתבי הטענות, במסמכים ובפרוטוקולים מצא, שתביעת התובע לוקה בחסרונות רבים ומקפחת אותו. מלכתחילה לא היה מקום לטעמו להגשת התביעה ללא חוות-דעת שמאי מקרקעין מוסמך, ומבלי לטעון כנגד הנתבע, כי פעל כנגד האינטרסים של התובע והפר את חוק הנאמנות בהיותו מיופה כוחו של התובע.

9. עוד טוען התובע, כי בית-המשפט לא הסב את תשומת ליבו של ב"כ, שהתביעה שהוגשה מטעמו אינה יכולה לעמוד בהיעדר חוות-דעת של שמאי מקרקעין, והיה עדיף כי בית-המשפט ימנה שמאי מקרקעין מטעמו, דבר אשר היה חוסך דיונים מיותרים.

10. לטענת התובע, לא נעלם מעינו ומעיני ב"כ, כי התיק נמצא בשלבים מתקדמים, ואף התובע כבר סיים הבאת הראיות מטעמו, אולם ועל-מנת שהצדק יעשה, מן הדין הוא להתיר לו לתקן את התביעה ולהגיש חוות-דעת של שמאי מקרקעין.