חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 19837-10-13 ברקוביץ ואח' נ' חיון ואח',ת"א 28351-12-13 תלתן (ב.מ.ח.) ייזום והשקעות בע"מ נ' ברקוביץ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
28351-12-13
28.10.2014
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
המבקשים:
1. תלתן (ב.מ.ח.) יזום והשקעות בע"מ
2. יעקב חיון3. אלי מירון שלושתם דניאל הרשקו

עו"ד דניאל הרשקו תלתן (ב.מ.ח.) יזום והשקעות בע"מ 		המשיבים:
1. אייל ברקוביץ
2. מיטל-חיה גבאי-אוביץשניהם

עו"ד יהונתן רווח
החלטה

1.המשיבים הגישו תביעה נגד המבקשים מס' 3-2 (להלן: חיון ומירון) (ת"א 19837-10-13), ואילו המבקשת מס' 1 (להלן: תלתן), אשר חיון ומירון הינם בעלי מניותיה, הגישה תביעה נגד המשיבים (ת"א 28351-12-13). בבסיס שתי התביעות, שהדיון בהן אוחד, עומד הסכם שנכרת ביום 29.2.2012 בין תלתן לבין חיון ומירון (להלן: ההסכם) למכירת הזכויות בסניף של רשת "ארקפה" בשדרות הנשיא בחיפה לידי המשיבים.

בהחלטתי ביום 15.12.2013, במסגרת תביעת המשיבים, הוריתי על גילוי מסמכים ועיון הדדי ועל מענה לשאלונים, ומשאוחד הדיון בשתי התביעות - קבעתי בהחלטה מיום 5.1.2014 כי החלטתי אודות גילוי, עיון ושאלונים תחול אף על תביעת תלתן. בתום ישיבת קדם משפט ביום 24.4.2014 הוריתי על מתן ארכה עד ליום 1.6.2014 להשלמת ההליכים המקדמיים.

2.מטעם המשיבים הוגש ביום 14.8.2014 תצהיר עדות ראשית של ברקוביץ, וביום 28.9.2014 הגישו המבקשים את הבקשה הנוכחית - למתן צו להורות למשיבים להשיב על שאלון ולהמציא מסמכים ספציפיים. מאחר ואלו שתי סוגיות שונות, אדון בהן בנפרד.

הבקשה להשיב על שאלון

3.בקשת המבקשים, הנסמכת על תקנה 110 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות), הינה להורות למשיבים להוסיף ולהשיב על שאלות הכלולות בשאלון שנשלח אליהם, לאחר שחלק ניכר מתצהיר המשיב מס' 1 (להלן: ברקוביץ) מיום 17.4.2014 - כמענה לשאלון - לא כלל תשובות לשאלות שהוצגו או שכלל תשובות חלקיות בלבד.

תשובות לשאלון - המסגרת הנורמטיבית

4.מתן תשובות לשאלון נועד להגביר את היעילות השיפוטית ואת ההגינות הדיונית, והינו נחוץ לצורך חתירה לחקר האמת. על השאלות להיות נוגעות לעניינים השנויים במחלוקת שבין הצדדים המתדיינים, אל להן להכביד יתר על המידה על הנשאל, ואל להן להיות בגדר "דייג". מענה לשאלון נועד לחסוך בזמן שיפוטי, לחידוד השאלות השנויות במחלוקת ולהשגת הודיות. ראו, למשל: בש"א (מחוזי ת"א) 3914/09, ת"א 1516/06 שוטן נ' אייזנברג (פורסם בנבו, 2.4.2009); ת"א (מחוזי ת"א) 2117/07 מדאקויפ נ' טוויק (פורסם בנבו, 19.8.2009).

תשובות ברקוביץ לשאלון

5.בבחינת טענות הצדדים באשר לתשובות ברקוביץ לשאלון, כמו גם בבחינת הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, יש להביא בחשבון אף את האמור בתצהיר עדותו הראשית, שהוגש עובר להגשת הבקשה הנוכחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>