ת"א 19835-09-13 דבוקי נ' משרד הבטחון ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
19835-09-13
18.5.2016 |
|
בפני השופטת: דנה כהן-לקח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע (משיב): פארס דבוקי |
נתבעים (מבקשים): 1. משרד הבטחון 2. צבא הגנה לישראל 3. מדינת ישראל |
| החלטה | |
לפניי בקשה מטעם הנתבעים לחייב את התובע בהפקדת ערובה לצורך הבטחת הוצאותיהם, לפי תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי או התקנות).
רקע
1.התובע הנו תושב חברון. על-פי הנטען בכתב-תביעתו, ביום 1.2.2013 נכנס רכב של צה"ל לשטח אשר בבעלות התובע ונתקע שם באדמה בוצית. שני רכבים אשר הגיעו למקום על מנת לחלצו נתקעו אף הם, ורק לאחר מאמצי חילוץ נוספים הצליחו כוחות צה"ל להוציא את שלושת הרכבים התקועים משטחו של התובע. לטענת התובע, כתוצאה מכל אלה נגרמו נזקים כבדים לרכושו, ובגין כך הוגשה התביעה הכספית שבכותרת.
בכתב-ההגנה הכחישו הנתבעים את מרבית הנזקים הנטענים, למעט טענה לגרימת נזק קל לקיר החיצוני של מבנה נשוא התביעה. נטען כי האירוע התרחש על רקע פעילות מבצעית של צה"ל, וכי במקביל לניסיונות החילוץ של הרכבים, החלו עשרות פלסטינים ששהו במקום לתקוף את כוחות צה"ל באמצעות יידוי אבנים וגלגלי תבערה, ובכך סיכנו את חיי הכוחות בשטח והקשו על פעולות החילוץ. על רקע זה, טענו הנתבעים כי מדובר בפעולה מלחמתית הפוטרת מאחריות לפי סעיף 5 לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), התשי"ב-1952.
יוער כי בתיק הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם שני הצדדים.
טענות הצדדים בבקשה שלפניי
2.הנתבעים טוענים בבקשתם ובתשובתם לתגובת התובע, כי סיכויי התביעה נמוכים, וכי התובע הנו תושב חוץ שאין בידו להצביע על נכסים בישראל והוא נמנע מהצגת נתונים לגבי יכולתו הכלכלית. בהתחשב בכך, טוענים הנתבעים כי יקשה עליהם להיפרע מהתובע אם תידחה התביעה, ובהתאם לכך עותרים לחייב את התובע בהפקדת ערובה בשיעור ראלי להבטחת הוצאותיהם בסך 50,000 ₪.
מנגד, התובע טוען בתגובתו כי הבקשה שלפניי הוגשה ביום 4.5.2015 על-אף שתביעתו הוגשה בספטמבר 2013, וכי די באיחור זה על-מנת לדחות את הבקשה. עוד נטען כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר. לגופם של דברים, טוען התובע כי סיכויי התביעה גבוהים, וכי יריעת המחלוקת בין הצדדים מצומצמת ועל כן ניהול התביעה לא ידרוש מהנתבעים להשקיע הוצאות מרובות. עוד טוען התובע כי חיובו בהפקדת ערובה תחסום את דרכו לנהל את תביעתו. לפיכך, נטען כי אין לחייבו בהפקדת ערובה, ולחלופין יש להסתפק בערובה בשיעור מינימאלי.
דיון והכרעה
3.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במכלול החומר שהונח לפניי, באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|