ת"א 19809-03-14 יהד יזמות ובנין בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה גבעת שמואל ואח'

עניינה של החלטה זו הינה בשאלת אופי הטיפול בתיק, זאת נוכח טיעוני הצדדים שהועלו בעניין זה במסגרת ישיבת קד"מ שהתקיימה היום.

מחד – מבקשת התובעת למקד את הדיון בבקשה שהוגשה מטעמה בתיק זה ביום 5.6.2014 לאישור "פסק בורר" (כהגדרתה), שניתן על ידי מר גרשון גורן ביום 16.9.1999.

מנגד, טוענות הנתבעות 1-3 (הבקשה האמורה סולקה כנגד הנתבעת 4 בהתאם להחלטתי מיום 28.9.14), כי אין המדובר כלל בפסק בוררות, ומכל מקום, אין לדון כלל בשאלת אישור פסק הבורר, אלא יש למקד את הדיון בשאלת סילוק התביעה על הסף בין היתר בגין התיישנותה, קיומו של מעשה בית דין ועוד.

כל אחד מהצדדים טוען כי קבלת בקשתו תביא לצמצום ניכר של הזמן השיפוטי הנדרש לניהול התיק, וייתר את המשך הדיון ביתר המחלוקות.

יצויין כי הטיפול בתיק הועבר לבית משפט זה, עפ"י החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' סגן הנשיאה השופט א' שוורץ מיום 6.3.14) בהעדר סמכות עניינית לדיון בה

עקב סכומה. במסגרת דיון קודם לאותו מועד, שהתקיים ביום 16.9.2013, נידונה שאלת הסילוק על הסף שהוגשה עוד בבית משפט השלום ובהחלטתו הביע בית המשפט את התרשמותו, כי "הבקשות לסילוק על הסף הינן שאלות שמעלות טענות של ממש. יחד עם זאת, כפי שעלה מטיעוני הצדדים, הרי שחלק מהטענות נדרשות להוכחה עובדתית. לא בכדי חלק מהצדדים צירפו תצהירים כתמיכה לאותן בקשות. בנסיבות אלה אני סבור שיש מקום להוכיח את טענות הסף באמצעות ראיות וכן לאפשר לצדדים לחקור את המצהירים....סיכומו של דבר, בהתחשב בכך שהבקשות לסילוק על הסף מעוררות גם שאלות עובדתיות, אני קובע שאלה ידונו במסגרת התיק העיקרי, והכל בהתאם להחלטות נוספות שיינתנו במסגרת ישיבות קם המשפט הבאות" (סעיפים 3, 4 ו-7 להחלטת כב' השופט שוורץ מיום 16.9.13).

3. במסגרת תגובתן טענו הנתבעות, כי החלטת בית משפט השלום אינה מחייבת בבית משפט זה, הן בשל הסייג שמצא לנכון בית המשפט קמא להוסיף ולפיו תינתנה החלטות נוספות בישיבות קד"מ הבאות וממילא לא הכריע סופית בשאלת סדרי הדין, והן בשל העובדה כי החלטות ביניים של בית משפט השלום, אינן כובלות את בית המשפט המחוזי אליו הועבר הדיון מכח סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט.