ת"א 19788-08 ר.מ.פ.א. נכסים בע"מ נ' נ.א.ס.טק ייצור מערכות אלקטרוניות בע"מ ואח'

למרות שכותרת הבקשה הינה להזמנת עד, עניינה בקשה להגשת ראיה נוספת מטעם התובעת לאחר שתמה שמיעת הראיות. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני מוצאת להורות על דחייתה.

בבסיס ההליך המשפטי מצויה הכוונה להתחקות אחר האמת על מנת שהכרעתו של בית המשפט תהא שלמה ונכונה ככל שניתן. עם זאת, אין אינטרס זה עומד בחלל הריק והוא ניצב לצד אינטרסים נוספים כגון זה שלא יפגעו צדדים אחרים.

יש לקבל את טענת הנתבעים, כי אין מדובר בעד הזמה אלא בבקשתה עותרת התובעת למעשה להגשת חוות דעת מומחה בתחום מיזוג האויר, לה עתרה בבקשה מיום 14.2.2014. התובעת ויתרה על הגשת חוות דעת מומחה מטעמה לאור טענת הנתבעים שהציעו כי במקום שיוגשו חוות דעת מומחים מטעם שני הצדדים ימונה בהסכמה מומחה מטעם בית המשפט. בתגובתה מיום 13.3.2014 הסכימה התובעת כי ימונו מומחים מוסכמים מטעם בית המשפט בתחום מיזוג האויר והחשמל. ואכן בהסכמת הצדדים מונו מומחים מטעם בית המשפט ממכון התקנים גם בתחום מיזוג האויר. לאור הבהרה המומחה שמונה, שהוגשה ביום 29.4.2014, כי ניתן יהא לבצע רק חישוב מתמטי תיאורטי לאור שינוי חיבורי החשמל הודיעה התובעת ביום 6.9.2014 כי אין טעם לכך והצדדים ויתרו על חוות דעת בתחום זה. משכך מנועה התובעת מלהגיש חוות דעת מומחה בתחום המיזוג בהליך.

גם לו לא היה כך, אין מקום לקבל את הבקשה למתן היתר להגשת ראיה נוספת והחזרת בירור התובענה לשלב הראשון, לאחר שנשמע התיק כולו, בשים לב כי מדובר בתיק משנת 2008, ואין הראיות כאלו שהתגלו באופן מפתיע. ההלכה הפסוקה קבעה לא אחת כי הפרוצדורה אינה "מיטת סדום" ועם זאת, היא גם אינה בגדר פלסתר אשר יכול וימתח לכל כיוון ובכל מועד על פי רצון בעל דין זה או אחר.

במקום שבו נשמעו ראיות הצדדים והבקשה אינה נותנת טעם של ממש לצירוף ראיה נוספת בשלב זה מעבר ל"מקצה שיפורים" לאחר חקירה נגדית, אני מורה כי דין הבקשה להידחות.

לאור האמור, מוצע לצדדים לנסות להגיע להסכמה מחוץ לכותלי בית המשפט שתייתר הכרעה בהליך ולחלופין יודיעו עד ליום 10.11.16 על עמדתם בנוגע לפסיקה על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט לאחר סיכומים בכתב או בעל-פה או על סמך מכלול כתבי הטענות, הראיות והדיונים.

לעיון ביום 14.11.16.

המזכירות תשלח את ההחלטה בפקס ידני.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשע"ז, 30 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.