טופז נ' עיריית חיפה

בעניין: בקשה לפטור מאגרה-הודעה ובקשה דחופה

בהמשך להחלטתי מיום 14/2/17, אני קובעת כי התביעה אינה מגלה עילה, ולא ניתן לדלות ממנה מסכת סבירה של פלוגתאות, בהן ניתן להכריע.

כמו כן ניכר מהמסמכים שצורפו כי יש סבירות לכך שהתביעה התיישנה (עילתה עסק שפעל בין השנים 2002-2006), והטענות כלפי המשיבה נדונו במספר ערכאות. תביעת הנזיקין אינה מפרטת סכום, ואין לקבל תביעה הצהרתית, כאשר יש סעד כספי שניתן לתבוע בדרך המלך. התביעה לקיזוז מול חובות המבקש למשיבה נמחקה בהחלטת כב' השופטת אטיאס בת"א (מחוזי חיפה) 62917-09-14 מרבי טופז נ' עירית חיפה, 19.1.2015, ועסקינן באותה תביעה.

"מכאן, שגם אם נצא מנקודת מוצא, לפיה ניתן לקזז נזק כנגד חוב ארנונה, הרי שהדבר אינו אפשרי במקרה שלפנינו, בין משום שאין מדובר בחיובים הנובעים מאותה עסקה, ובין אם משום שאין מדובר בחוב ברור או חד-משמעי, אלא בחוב שקיימת מחלוקת של ממש לגביו ואשר ככזה אינו ניתן לקיזוז כנגד חוב הארנונה נשוא התביעה. לפיכך, דינה של התביעה להימחק גם מחמת העדר עילה, וזאת גם לאחר שהעמדתי לנגד עיניי את ההלכה המחמירה לעניין סילוק תובענה על הסף, לפיה בית המשפט לא ימהר למחוק תובענה על הסף בשל חוסר עילה, אלא אם כן ברור כי גם אם יוכח כל האמור בה, דינה כישלון".

אזכיר כי בפסק הדין שם חייבה כב' השופטת את המבקש לשלם את הוצאות ההליך לפניה בסך 3,000 ₪ בכל מקרה של הגשת תביעה נוספת באותו עניין, וזאת לא נעשה.

לאחר שהמלצתי לתובע לקבל סיוע משפטי, ולא עשה כן, ואין הוא מצליח להציג עילת תביעה מבוררת, אין הצדקה לפטור אותו מאגרה.

בנסיבות העניין אף לא ניתן לקבוע את סכום האגרה לחיוב, באין יכולת להגדיר את הסעד.

אשר על כן, ולאחר שניתנה למבקש הזדמנות מספקת לתקן את כתב התביעה, והוא לא עמד בכך, אני מורה על מחיקת התביעה.

מאחר והמשיבים לא נדרשו להגיש תגובה, אין צו להוצאות הבקשה הנוכחית.