ת"א 19723-02-16 טוקאן(המנוח) ואח' נ' טוקאן(המנוח)

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
19723-02-16
9.2.2016
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
המבקשים:
1. אבראהים טוקאן באמצעות יורשיו המבקשים 7-29
2. אליאס טוקאן באמצעות יורשיו המבקשים 14-17
3. עיזבון המנוח ג'בור טוקאן באמצעות יורשיו המבקשים 7-13
4. סמעאן טוקאן באמצעות יורשיו המבקשים 14-17 5. עיזבון יוסף אברהאים טוקאן במאמצעות יורשיו המבקשים 18-29

המשיבים:
1. עיזבון המנוח ניקולא טוקאן
החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחים לה, איני סבורה כי יש מקום למתן צו זמני כמבוקש, במעמד צד אחד.

בהתאם לאמור בבקשה עצמה, למבקשים היה ידוע כבר מחודש 09/2014 על כוונה לבצע עסקה במקרקעין הרלוונטיים לבקשה או על עסקה שכבר בוצעה במקרקעין אלו, אשר לא נרשמו על שמם מכח זכויותיהם כיורשים. למרות זאת, לא נעשה דבר על ידי המבקשים.

למבקשים היו ידועות טענות המשיבים או מי מהם כי מורישיהם ה"ה אברהאים חליל טוקאן המנוח, שנפטר ביום 19/12/68, ואחיו אליאס חליל טוקאן המנוח שנפטר בשנת 1959 מכרו זכויותיהם במקרקעין הנ"ל לאחיהם, מר חנא חליל טוקאן ואף הוצגו בפניהם יפויי כוח משנת 1956 ו-1987. עוד נודע למבקשים כבר בחודש ספטמבר 2014 כי הזכויות במקרקעין נמכרו על ידי יורש האח הרוכש מר ניקולא לטוקאן למשיב מס' 8.

למרות זאת, לא פנו המבקשים לערכאות והסתפקו בטענה לזיוף יפוי הכוח שעד כה לא התבררה ולא ברור היכן אמורה להתברר. יתר על כן, למבקשים באמצעות בא כוחם נודע עוד בחודש אפריל 2015 כי המשיבים או מי מהם העבירו הטיפול במקרקעין נשוא ההליך וברישום הזכויות בהם לעו"ד אחר (עו"ד מנסור) וב"כ המבקשים היה בקשר עם עו"ד זה עוד בחודש אפריל 2015. למרות זאת, בחרו המבקשים שלא לפנות לערכאות.

זאת ועוד, ביום 29/12/15 קיבלו המבקשים באמצעות בא כוחם מכתב מפורט מעו"ד מנסור, ב"כ המשיבים, הדוחה טענותיהם בנוגע לזכות במקרקעין. במכתב הודע למבקשים על רישום הערת אזהרה לטובת משיב 8. למרות זאת לא פנו המבקשים לערכאות אלא לאחר חלוף כחודשיים, רק ביום 09/02/16, ועתה הם עותרים למצב צו זמני דחוף שיורה אף על ביטול פעולה שנעשתה בתקופה שכבר הייתה למבקשים הידיעה בנוגע למחלוקת באשר לזכויות במקרקעין.

במצב עניינים זה אין מדובר בבקשה דחופה המחייבת מתן סעד במעמד צד אחד. בוודאי כאשר לא נטען ולו ברמז על מה מתבססת טענת הזיוף של המבקשים ואילו טיעונים מועלים נגד וגם טענת המשיבים כי רכשו זכות במקרקעין מהבעלים החוקי של המקרקעין.

עוד אציין כי לא הובאה כל ראיה על כוונה לבצע עסקה נוספת במקרקעין אותה יש צורך למנוע בדרך של מתן צו ולא הובאה כל ראיה על כוונה לבצע בנייה במקרקעין.

כמו כן חלק מהסעדים המבוקשים בבקשה הינם סעדים למתן צו עשה שאינם דרושים לשמירה על מצב קיים ומדובר בסעדים שהם סעדים זהים לסעד המבוקש בתביעה העיקרית.

אשר על כן, הבקשה במתכונתה הנוכחית למתן סעד זמני בנוסח האמור בבקשה נדחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>