ת"א 19664-02-14 מ' ג' ואח' נ' עבד אלחי ואח'

מבוא

1. התובע מס' 1 (להלן: "התובע") נפגע בתאונת דרכים שאירעה ביום 31.7.13. התביעה שלפני, שהוגשה בשמו ובשם הוריו, התובעים מס' 2-3 (להלן: "ההורים"), היא לפיצוי על נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה. התובע הוא יליד 2001, ומאז התאונה הוא מחוסר הכרה ומונשם במצב וגטטיבי. הוא שוהה כעת בבית חולים בטול כרם.

    

2. אין חולק כי הנתבע מס' 1 (להלן: "הנהג") הוא זה שפגע בתובע. עוד אין מחלוקת כי הנהג הוא אזרח ישראלי ומתגורר בישוב טירה. הפגיעה בתובע נעשתה בעת שהנהג השתמש ברכב הרשום בישראל, כאשר בעת התאונה לא היה לרכב ביטוח חובה בתוקף.

    

3. מלכתחילה התעוררה מחלוקת באשר למקום שבו אירעה התאונה ועל רקע זה הוגשה התביעה כלפי הנהג, הנתבעת מס' 2 קרנית הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "קרנית"), והנתבעת מס' 3 - אל סונדוק אלפלסטיני – הקרן הפלסטינית לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "אלסונדוק"). נוכח המחלוקת נקבע דיון בשאלת המקום שבו אירעה התאונה (כאשר במקביל ניתנה החלטה המורה לאלסונדוק לשאת בהוצאות האשפוז וכן שולם על ידה תשלום תכוף מבלי לפגוע בטענותיה לעניין מקום התאונה, הדין החל והיות בית המשפט בישראל פורום לא נאות).

    

4. עוד בטרם החלה ישיבת ההוכחות הודיעו התובעים כי לאחר בדיקה שערכו התברר כי גם לטענתם, המקום שבו אירעה התאונה הוא בשטח C ואינו חלק מהמתחם הצמוד למחסום צה"ל. עמדתם זו תאמה גם את עמדתה של קרנית ואת עמדתו של הנהג. לאחר שמיעת חלק מהעדים – הודיעה גם אלסונדוק על הסכמתה כי התאונה אירעה בשטח C – המצוי בשליטה אזרחית של הרשות הפלסטינית. בהתחשב בכך הודתה אלסונדוק בחבותה לשאת בנזקי התובעים, כפי שיפסקו בבית המשפט המוסמך והתביעה כלפי קרנית נדחתה.

    

5. משהוברר כי התאונה אירעה בשטחים הרי שאין מחלוקת על הצדדים כי הדין החל הוא דין השטחים. עוד אין למעשה מחלוקת כי בהינתן כי קיים נתבע שהוא ישראלי מוסמך בית המשפט הישראלי לדון בתובענה. השאלה שעומדת להכרעה היא האם בית המשפט בישראל הוא בגדר פורום נאות לדון בה. בעניין זה הוגשה עוד בתחילת ההליך בקשה מטעם אלסונדוק לסילוק התביעה מחמת היות בית המשפט בישראל פורום לא נאות. והנהג הצטרף לעמדתה של אלסונדוק והסכים להתדיין בבית המשפט בשטחים. התובעים עומדים על כך שיש לברר את התובענה בבית משפט זה.