ת"א 1958-03-16 בתי זיקוק לנפט בע"מ ואח' נ' Infrassure Ltd

בקשה למתן החלטה כי לא בוצעה המצאה כדין של כתבי הטענות למבקשת/הנתבעת (להלן- "המבקשת") ולמתן הוראות לתובעות/משיבות (להלן- "התובעות") להמצאת התביעה למבקשת עפ"י אמנת האג.

בהחלטתי מיום 9.3.2016 הוריתי על ביצוע ההמצאה בדרך הקבועה באמנת האג ובאמצעות הנהלת בתי המשפט.

הנהלת בתי המשפט הבהירה לתובעת כי על פי דרישות התרגום של שוויץ בעניין המצאה לפי אמנת האג יש לבצע תרגום לגרמנית למקרה שהנתבעת תסרב לקבל את התביעה בשפה האנגלית.

על רקע הודעה זו ביקשו התובעות כי בית המשפט יתיר להן לבצע מסירה אישית של כתבי הטענות באנגלית באמצעות חברת שליחויות בינלאומית וכב' השופטת אספרנצה אלון בהחלטתה 3.4.2016 נענתה לבקשה.

המבקשת טוענת כי שוויץ הסתייגה מפורשות מהמצאה ישירה באמצעות הדואר ושלא באמצעות הרשות המרכזית המוסמכת ולטענתה הדבר אף עולה עפ"י הדין השוויצרי כדי עבירה פלילית.

המבקשת טוענת כי התובעות ניסו ללכת במסלול "עוקף" מבלי לידע את בית המשפט על המצב המשפטי לאשורו ומבלי לציין שמסלול זה נאסר במפורש הן בדין השוויצרי והן באמנת האג שהינה חלק מן המשפט הישראלי הפנימי.

המבקשת טוענת כי גם אם כללים אלו יוצרים הכבדה אין בכך להצדיק עקיפתם מה גם שהמסמכים נשלחו באופן חלקי וכי עמידתה על קיומם של כללים אלו אינו מהווה חוסר תום לב.

התובעות בתגובתן טוענת כי הסמכות לקבוע את אופן ההמצאה נתונה לבית משפט בישראל ולשיקול דעתו בלבד, וכי דין הבקשה להידחות מפאת היותה נגועה בחוסר הגינות וחוסר תום לב. התובעות טוענות כי אין מניעה על פי הדין הישראלי לאשר המצאת כתבי בי דין לנתבע שוויצרי באמצעות דואר או שליח חרף הסתייגות שוויץ להמצאה שלא באמצעות הרשות המרכזית. התובעות מוסיפות וטוענות כי המבקשת לא הוכיחה את הדין השוייצרי ולחילופין לא הוכיחה איסור ההמצאה באמצעות שליח עפ"י הדין השוויצרי בנסיבות המקרה.

משיבה להן המבקשת בתשובתה כי הדין הישראלי הכולל את אמנת האג מחייב כי המצאה כתבי בי דין לשוויץ תעשה באמצעות הרשות המרכזית שלה בלבד. לטענתה, הדין הישראלי הוא שמחייב הפנייה לאמנת האג לרבות להסתייגות ממשלת שוייץ מהמצאה שלא באמצעות הרשות הממשלתית המוסמכת בשוויץ.